生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）鲁03民终1883号

上诉人及一审原告的诉讼请求违背了“一事不再理”的原则,但上诉人认为虽然我方的诉讼请求基于相同的事实,但分属于不同性质的法律关系,法院应当对不同性质的法律关系分别作出认定,这与一事不再理原则并不冲突。法院判断是否属于重复诉讼,应当结合当事人具体的诉讼请求及其依据,进行综合分析。上诉人及一审原告的两次诉讼起诉的被告不同,依据的法律条文不同,分属于不同的法律关系,相互不能替代或者涵盖,因此一审法院认为此案违反“一事不再理”原则,于法无据。沈领祥作为车辆的驾驶人以及义务帮工的被帮工人,有义务将乘车人转移到右侧路肩或应急车道内，但是沈领祥却没有尽到该义务。沈领祥在此帮工过程中,作为受益人及具有专业能力的人,是有过错的。由于沈领祥的过错以及没有尽到的提醒注意义务,造成了帮工人崔梅的死亡，故理应承担赔偿责任。而非一审法院认定无需承担责任。帮工过程中,因为被帮工人沈领祥的过失致使事故发生,在此事故中,沈领祥具有双重身份,一是造成损害的第三人，二是未尽到注意义务的被帮工人。因此,上诉人认为,并不能适用《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“帮工人因为帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应

马芝兰、伊丕光生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书 生命权、健康权、身体权纠纷

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终1883号上诉人（原审原告）：马芝兰，女，1949年12月20日出生，汉族，现住山东省桓台县。上诉人（原审原告）：伊丕光，男，1953年10月20日出生，汉族，现住山东省桓台县。上诉人（原审原告）：耿震，男，1991年10月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律服务工作者。被上……