金融借款合同纠纷 （2017）粤04民终823号

一、关于法律适用的问题。本案许育德为澳门特别行政区居民，本案为涉澳借款合同纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定选择解决本案争议的准据法。因本案广发银行珠海分行与四被告在合同中约定选择适用我国内地法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用内地法律作为处理本案争议的准据法。二、关于金海景裕公司的违约责任的问题。广发银行珠海分行与金海景裕公司签订《授信额度合同》《借款借据》，是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，双方应全面履行。广发银行珠海分行依约定金海景裕公司发放了贷款400万元，金海景裕公司应按照合同的约定依期还款。金海景裕公司从2015年12月21日起，没有依合同约定足额还款，至2016年1月14日借款期限届满，金海景裕公司仍然没有还清本息，构成违约，广发银行珠海分行有权依照《授信额度合同》的约定，向金海景裕公司追偿本金、利息、罚息、复利。因此，广发银行珠海分行诉讼请求金海景裕公司

一、关于法律适用的问题。本案许育德为澳门特别行政区居民，本案为涉澳借款合同纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定选择解决本案争议的准据法。因本案广发银行珠海分行与四被告在合同中约定选择适用我国内地法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用内地法律作为处理本案争议的准据法。二、关于金海景裕公司的违约责任的问题。广发银行珠海分行与金海景裕公司签订《授信额度合同》《借款借据》，是双方真实意思表示，且不违反法律

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终823号上诉人（一审被告）：珠海市金海景裕酒店有限公司。住所地：珠海市拱北水湾路**号。法定代表人：陈广美。委托诉讼代理人：史一鸣，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：王保明，男，汉族，1968年7月22日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：史一鸣，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：陈广美，女，……