公司等合同纠纷 （2015）民申字第368号

上述笔迹鉴定系作为利害关系人的施乐平单方自行委托，委托程序存在瑕疵，宝原公司对该鉴定结论的真实性也不予认可，加之施乐平自2011年合同签订至本案发生，一直没有对其在合同上的签名真实性提出异议，故上述笔迹鉴定不足以作为推翻原审认定事实的依据。即使上述笔迹鉴定结论可予采纳，本案现有其他事实和证据也足以证实，施乐平已就对案涉主债务提供连带保证与宝原公司达成合意：一是《宝沣公司股权转让协议》加盖了一家体育商城公司和宝沣公司的真实公章，而施乐平同时作为一家体育商城公司和宝沣公司的法定代表人，对包括其个人须承担连带保证责任条款在内的《宝沣公司股权转让协议》全部内容应属明知和同意；二是在协议签订后，不仅宝沣公司履行了部分合同还款义务，施乐平也依约返还了其所持有的宝胜国际的股票。因此，即使上述“施乐平”签名系由他人代签，也不能推定施乐平对承担连带保证责任没有作出意思表示或者作出了否定的意思表示。施乐平所提有关其不应承担保证责任的再审申请理由不能成立，本院对此依法予以驳回。三、关于案涉保证人的配偶应否承担连带责任问题本案的再审申请人为施乐平和一家体育商城公司，在案涉保证人配偶何爱慧、李慧珠并未提出再审申

上述笔迹鉴定系作为利害关系人的施乐平单方自行委托，委托程序存在瑕疵，宝原公司对该鉴定结论的真实性也不予认可，加之施乐平自2011年合同签订至本案发生，一直没有对其在合同上的签名真实性提出异议，故上述笔迹鉴定不足以作为推翻原审认定事实的依据。即使上述笔迹鉴定结论可予采纳，本案现有其他事实和证据也足以证实，施乐平已就对案涉主债务提供连带保证与宝原公司达成合意：一是《宝沣公司股权转让协议》加盖了一家体育商城公司和宝沣公司的真实公章，而施乐平同时作为一家体育商城公司和宝沣公司的法定代表人，对包括其个人须承担连带保证责任条款在内的《宝沣公司股权转让协议》全部内容应属明知和同意；二是在协议签订后，不仅宝沣

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施乐平。委托代理人：李琦策，浙江浙南律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：温州市一家体育商城有限公司。住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦*幢***室。法定代表人：施乐平，该公司董事长。委托代理人：李琦策，浙江浙南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海宝原体育用品商贸有限……