公司等借款合同纠纷 （2016）最高法民申2210号

本案二审审理的系汇通公司与海华公司之间的借款及担保纠纷，并最终判决海华公司承担相应责任。对于汇通公司针对冈上粮管所提出的诉讼请求，二审判决认为属于另外的质押监管法律关系，汇通公司可另行主张，本案不予审理，并判决驳回了汇通公司要求冈上粮管所承担责任的诉讼请求。现冈上粮���所申请再审，其理由涉及的是汇通公司与海华公司之间的质押关系是否成立有效，海华公司应否承担质押担保责任的问题。冈上粮管所并非质押法律关系的当事人，且在本案中亦未判决其承担任何责任。冈上粮管所与海华公司均系独立的主体，海华公司如果认为本案判决其承担责任错误，可以依法申请再审。对于冈上粮管所基于海华公司与汇通公司之间的质押合同纠纷而提出的海华公司不应承担质押担保责任的再审申请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南昌县冈上粮食管理所的再审申请。审　判　长　　任雪峰代理审判员　　黄西武代理审判员　　朱　科二〇一六年十月二十一日书　记　员　　丁　一

本案二审审理的系汇通公司与海华公司之间的借款及担保纠纷，并最终判决海华公司承担相应责任。对于汇通公司针对冈上粮管所提出的诉讼请求，二审判决认为属于另外的质押监管法律关系，汇通公司可另行主张，本案不予审理，并判决驳回了汇通公司要求冈上粮管所承担责任的诉讼请求。现冈上粮���所申请再审，其理由涉及的是汇通公司与海华公司之间的质押关系是否成立有效，海华公司应否承担质押担保责任的问题。冈上粮管所并非质押法律关系的当事人，且在本案中亦未判决其承担任何责任。冈上粮管所与海华公司均系独立的主体，海华公司如果认为本案判决其承担责任错误，可以依法申请再审。对于冈上粮管所基于海华公司与汇通公司之间的质押合同纠纷而

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2210号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌县冈上粮食管理所。住所地：江西省南昌市南昌县冈上街。法定代表人：姜鹏，该所所长。委托代理人：毛志强，江西中慧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）��江西省汇通典当有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐和园北景苑4栋01号店面1层（第1层）。法定代……