公司等借款合同纠纷 （2015）执申字第22号

本案涉及的焦点问题是对于凯润公司提出的异议是否应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议程序处理。从上海凯润公司的异议请求内容来看，其主张涉案房产应归其所有，该请求是案外人对于被执行标的物提出的能够阻却执行的实体权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形。太原中院（2013）并执字第189-2号执行裁定、山西高院（2014）晋执复字第17号执行裁定是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议、复议程序处理，致使上海凯润公司未能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议程序主张权利，属于适用法律错误。由于太原中院（2013）并执字第189-2号执行裁定、山西高院（2014）晋执复字第17号执行裁定适用法律错误，依法应予纠正。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据本院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：一、撤销山西省高级人民法院（2014）晋执复字第17号执行裁定；二、撤销太原市中级人民法院（2013）并执字第189-2号执行裁定；三、责令太

本案涉及的焦点问题是对于凯润公司提出的异议是否应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议程序处理。从上海凯润公司的异议请求内容来看，其主张涉案房产应归其所有，该请求是案外人对于被执行标的物提出的能够阻却执行的实体权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形。太原中院（2013）并执字第189-2号执行裁定、山西高院（2014）晋执复字第17号执行裁定是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议、复议程序处理，致使上海凯润公司未能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议程序主张权利，属于适用法律错

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2015）执申字第22号申诉人（案外人）：上海凯润投资有限公司。住所地：上海市浦东新区浦东南路****号*幢*层****室。法定代表人：毛志鹏，该公司总经理。委托代理人：应仕海，北京大成（上海）律师事务所律师。被申诉人（申请执行人）：山西同元实业集团有限公司。住所地：山西省太原市府西街*号*座**层。法定代表人：郭宝荣，该公司总经理。被申诉人（被执行人……