公司等合同纠纷 （2017）最高法民终29号

本案争议焦点为:1.《项目转让协议书》及其相关补充协议是否应当解除；2.华城希望公司是否应当承担违约责任以及计算标准。1.关于《项目转让协议书》及其相关补充协议是否应当解除的问题。第一，从各方当事人于2014年10月28日签订的《承诺协议书》第一条的内容来看，系洪育林、黄新运与华城希望公司之间对双方签订的《项目转让协议书》及其相关补充协议进行协商的结果，其���思表示为双方解除《项目转让协议书》及其相关补充协议，并对解除的返还内容进行了约定。虽然陈勇认为该协议是被胁迫签订的，内容不真实，但未举证予以证明。故该《承诺协议书》符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，双方就解除《项目转让协议书》及其相关补充协议已经达成协议。第二，根据各方当事人于2014年10月28日签订的《承诺协议书》第二条的规定，华城希望公司在约定的2014年11月15日之前满足所有约定的条件下，《项目转让协议》及其相关补充协议继续履行。虽然华城希望公司完成了约定的部分条件，但其并未举证证明在约定的时间内完成了全部条件，故《项目转让协议书》及其相关补充协议继续履行的条件并未成就，上述协议已于2014年11月15日解

本案争议焦点为:1.《项目转让协议书》及其相关补充协议是否应当解除；2.华城希望公司是否应当承担违约责任以及计算标准。1.关于《项目转让协议书》及其相关补充协议是否应当解除的问题。第一，从各方当事人于2014年10月28日签订的《承诺协议书》第一条的内容来看，系洪育林、黄新运与华城希望公司之间对双方签订的《项目转让协议书》及其相关补充协议进行协商的结果，其���思表示为双方解除《项目转让协议书》及其相关补充协议，并对解除的返还内容进行了约定。虽然陈勇认为该协议是被胁迫签订的，内容不真实，但未举证予以证明。故该《承诺协议书》符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，双方就解除《项目转让协议书

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017）最高法民终29号上诉人（原审被告）：重庆华城希望房地产开发有限公司,住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C幢C3单元5-2号。管理人：中豪律师集团（重庆）事务所。委托诉讼代理人：任远，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：方宇，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洪育林，男，1974年4月14日……