金融借款合同纠纷 （2019）粤19民终7518号

本案为金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。 梁勋钦主张本案因广发银行东莞分行提前收贷才导致其无法一次性还清贷款，但梁勋钦未提供证据对此予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对梁勋钦该主张，本院不予采信。 涉案金融借款合同是双方意思自治签订的，梁勋钦违约，应依约承担相应的违约责任。本案为金融借款合同纠纷，非民间借贷纠纷，梁勋钦主张广发银行东莞分行最终收取的利息、复利及罚息总和超过年利率24%违法没有依据，本院予以驳回。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费为50元，由梁勋钦负担（已预交）。 为终审判决。审 审判长　　谢冠东 审判员　　苗卉卉 审判员　　尹河清 二〇一九

本案为金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。 梁勋钦主张本案因广发银行东莞分行提前收贷才导致其无法一次性还清贷款，但梁勋钦未提供证据对此予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对梁勋钦该主张，本院不予采信。 涉案金融借款合同是双方意思自治签订的，梁勋钦违约，应依约承担相应的违约责任。本案为金融借款合同

广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤19民终7518号 上诉人（原审被告）：梁勋钦，男，1976年7月10日出生，汉族，住广西平南县， 委托诉讼代理人：徐南海，广东聚才律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：91……