保险纠纷 （2017）晋10民终265号

原告赵星与被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司就其所有的晋LA**、晋LH**挂号车投保了交强险及机动车损失保险等险种，该保险合同真实、合法，并已生效。原、被告应按保险合同的约定履行相关的权利和义务。依照法律规定，事故发生后，原告既可以向侵权方主张自己因该事故造成的相关损失，亦可以向自己投保的保险公司主张相关的权利。本案中原告选择向被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司主张权利，被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司就应按照保险合同的约定依法向原告履行义务，其在庭审中认为该损失应该由事故责任承担的双方按责任比例承担的辩解意见依法不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司向原告理赔后，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故经灵石县公安局交通警察大队事故认定，贺x敏负事故的主要责任，柴xx和李xx均负事故的次要责任。该事故认定书事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司虽然在庭审中要求对原告所有的晋LA**号车的维修费用进行重新鉴定，但因其重新鉴定的申请理由并不符合《最高人民法院关于民事

原告赵星与被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司就其所有的晋LA**、晋LH**挂号车投保了交强险及机动车损失保险等险种，该保险合同真实、合法，并已生效。原、被告应按保险合同的约定履行相关的权利和义务。依照法律规定，事故发生后，原告既可以向侵权方主张自己因该事故造成的相关损失，亦可以向自己投保的保险公司主张相关的权利。本案中原告选择向被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司主张权利，被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司就应按照保险合同的约定依法向原告履行义务，其在庭审中认为该损失应该由事故责任承担的双方按责任比例承担的辩解意见依法不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终265号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司。主要负责人：丁鲁明，该公司经理。委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵星。委托诉讼代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司因与被上诉人赵星保险合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）……