行政确认 （2021）京03行终429号

对“在工作时间和工作岗位”的理解，是指突发疾病时在工作时间和工作岗位，而非入院时在工作时间。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。华熙中环有限公司虽不认可周某1在工作时间、工作岗位突发疾病，但并未提交相应证据证明其主张。综合上述情况可以认定周某1突发疾病时是在工作时间和工作岗位。怀柔人保局根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定作出被诉决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确。怀柔人保局作出被诉决定书时履行了受理、调查、作出行政行为、送达等程序，其执法程序合法。华熙中环有限公司以周某1并非在工作时间发病，不应认定为工伤为由，要求撤销被诉决定书，因其主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回华熙中环有限公司的诉讼请求。华熙中环有限公司不服一审判决，持如下理由上诉至本院：一、2019年7月19日，白某1、周某2曾为上诉人出具《情况说明》，证实周某1在工作期间并没有发生身体不适，其自行骑电动三轮车回家。上述《情况说明》与被上诉人所提供的白某1等人的

对“在工作时间和工作岗位”的理解，是指突发疾病时在工作时间和工作岗位，而非入院时在工作时间。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。华熙中环有限公司虽不认可周某1在工作时间、工作岗位突发疾病，但并未提交相应证据证明其主张。综合上述情况可以认定周某1突发疾病时是在工作时间和工作岗位。怀柔人保局根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定作出被诉决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确。怀柔人保局作出被诉决定书时履行了受理、调查、作出行政行为、送达等程序，其执法程序合法。华熙中环有限公司以周某1并非在工作时间发病，

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终429号上诉人（一审原告）北京华熙中环房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇神堂峪村2号。法定代表人崔广平，董事长。委托代理人彭玉飞，北京天初律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市怀柔区人力资源和社会保障局，住所地北京市怀柔区开放路86号。法定代表人苗志强，局长。委托代理人陈伟，男，北京市怀柔区人力资源和社会保障局干部。委托代……