侵害外观设计专利权纠纷 （2018）苏05民初645号

外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品。涉案“钳柄套”外观设计专利现行合法有效，依法应受法律保护。本案争议焦点为：1、被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2、金阳公司是否构成制造、许诺销售、销售侵权；3、如侵权成立，则侵权责任如何承担。一、被诉侵权产品与涉案专利近似，落入涉案专利权的保护范围，侵犯了力拓公司的外观设计专利权被诉侵权产品与涉案专利均系钳柄套，属于相同产品。将被诉侵权产品与涉案专利进行比对，从主视图和后视图看，两者整体形状基本相同，在钳柄套内侧有一长方形设计，外侧有一长椭圆形设计，且两者位置基本相同；从俯视图和仰视图看，外侧长椭圆形呈现四块凹陷设计，侧面中部均有一窄条设计；从立体图看，钳柄套头部内侧均有U型开口设计。上述相同点包含了涉案专利的整体形状，体现了涉案专利的主要设计要点。金阳公司就二者比对提出的相关细微差别不会对被诉侵权产品的整体形状视觉效果产生实质性影响。综上，以一般消费者的知识水平和认知能力进行综合判断，二者在整体视觉效果上无实质性差异，应当认定为近似，被诉侵权产品落

外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品。涉案“钳柄套”外观设计专利现行合法有效，依法应受法律保护。本案争议焦点为：1、被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2、金阳公司是否构成制造、许诺销售、销售侵权；3、如侵权成立，则侵权责任如何承担。一、被诉侵权产品与涉案专利近似，落入涉案专利权的保护范围，侵犯了力拓公司的外观设计专利权被诉侵权产品与涉案专利均系钳柄套，属于相同产品。将被诉侵权产品与涉案专利进行比对，从主视图和后视图看，两者整体形状基本相同，在钳柄套内侧有一长方形设计，外侧有一长椭圆形设计，且两者位

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民初645号原告：张家港市力拓五金工具有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇大新村。法定代表人：陆浩良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘文修，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恒，公司员工。被告：张家港市金阳工具有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇桥头村。法定代表人：徐军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严强，江苏锋源律师事务……