房屋租赁合同纠纷 （2017）陕07民再15号

“合同当事人应当按照合同全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除”属于适用法律错误。本案变更合同的内容是申请人与被申请人协商签订，不是单方变更。4、二审认定“基于双方在履行合同中的过错，判决双方均承担责任并无不当”属于认定错误。从双方当事人2015年2月1日、7月1日两次签订的补充协议内容上足以证明被申请人没有按照约定腾空房屋，是被申请人的行为造成的，二审法院认定申请人有过错，进一步认定申请人承担房屋租赁损失，显然不正确，合同期限从2016年3月1日开始，租赁费当然应当从2016年3月1日开始计算。5、一、二审判决超出被申请人的诉讼请求，属程序违法；6、原审判决认定补充协议中增加房屋租金，但对租赁期限变更不予认定显然错误。综上，二审法院认定基本事实错误，适用法律错误，一审超出诉讼请求范围，请求撤销一、二审判决，依法再审或指令再审。被申请人答辩称，一、二审判决认定事实清楚，判决正确，补充协议是在申请人欺骗被申请人屈瑞霞的情况下签订的，其协议本身无效。本院再审认为，原审法院判决超出当事人的诉讼请求，审判程序违法，且原判决认定事实错误，原审法院对双方当事人签订的租赁合同、补充协议均认定有效，但

“合同当事人应当按照合同全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除”属于适用法律错误。本案变更合同的内容是申请人与被申请人协商签订，不是单方变更。4、二审认定“基于双方在履行合同中的过错，判决双方均承担责任并无不当”属于认定错误。从双方当事人2015年2月1日、7月1日两次签订的补充协议内容上足以证明被申请人没有按照约定腾空房屋，是被申请人的行为造成的，二审法院认定申请人有过错，进一步认定申请人承担房屋租赁损失，显然不正确，合同期限从2016年3月1日开始，租赁费当然应当从2016年3月1日开始计算。5、一、二审判决超出被申请人的诉讼请求，属程序违法；6、原审判决认定补充协议中增加房屋租金，但对租

陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕07民再15号再审申请人赵迎春（一审被告、反诉原告、二审上诉人）女，生于1977年6月30日，汉族，大专文化，住陕西省宁强县汉源镇羌州路中段，居民。委托代理人潘长清，男，生于1973年5月11日，汉族，大学文化，住陕西省宁强县汉源镇羌州路中段，教师，系赵迎春之夫。特别授权。被申请人范梦林（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）男，生于1945年1……