合伙协议纠纷 （2019）湘0502民初1040号

本案的争议焦点问题是：林朝阳是否向雷咏梅出具了借条？林朝阳是否应按欠条的金额支付雷咏梅股金？雷咏梅、林朝阳与夏卫兰签订的《隐名股东协议书》是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。各方均应履行协议书约定的义务，雷咏梅按约定向林朝阳支付了入股资金200,000元，后因经营不善停产，林朝阳在负责财务的夏卫兰书写的欠条上签名，说明林朝阳对拖欠雷咏梅股金141,840元的认可，结合其他证据可以认定林朝阳拖欠雷咏梅股金141,840元的事实，所以雷咏梅要求林朝阳支付欠款141,840元的诉讼请求，本院予以支持。林朝阳提出，雷咏梅所提交的欠条是雷咏梅利用其未曾销毁的废弃签名纸恶意书写的，没有向本院提交相关的证据予以证实。雷咏梅、林朝阳、夏卫兰未就合伙期间的机器设备等问题进行结算，待结算后，可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告林朝阳在本判决生效之日起二十日内退还原告雷咏梅股金141,840元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金

本案的争议焦点问题是：林朝阳是否向雷咏梅出具了借条？林朝阳是否应按欠条的金额支付雷咏梅股金？雷咏梅、林朝阳与夏卫兰签订的《隐名股东协议书》是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。各方均应履行协议书约定的义务，雷咏梅按约定向林朝阳支付了入股资金200,000元，后因经营不善停产，林朝阳在负责财务的夏卫兰书写的欠条上签名，说明林朝阳对拖欠雷咏梅股金141,840元的认可，结合其他证据可以认定林朝阳拖欠雷咏梅股金141,840元的事实，所以雷咏梅要求林朝阳支付欠款141,840元的诉讼请求，本院予以支持。林朝阳提出，雷咏梅所提交的欠条是雷咏梅利用其未曾销毁的废弃签名纸恶

（2019）湘0502民初1040号 原告：雷咏梅，女，1974年4月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：雷继志，男，1964年9月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区（系雷咏梅之兄）。 被告：林朝阳，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。 第三人：夏卫兰，女，1974年9月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 ……