赡养费纠纷 （2016）粤09民终917号

依据婚姻法第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。而继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的亦受到上述法律规定调整。就双方身份关系来看，根据两被告出生登记日期计算，原、被告建立拟制血亲关系时（即原告郑某书与被告母亲刘益清于1999年12月16日登记结婚时），两被告尚未年满十八周岁。就双方生活关系来看，两被告对原告主张的抚养事实均不予认可，但被告李某鸿在2001年9月至2004年6月期间及被告李某儒在2002年9月至2005年6月期间，她们作为未成年人尚处于初中在校学习期间，依一般社会经验法则需要来自家庭的支持与帮助，庭审中，两被告主张其学费及生活费来自于其表姐和外公等其他亲友筹措，而其提交的书面证据均不能涵盖上述期间，同时其母刘益清与原告系夫妻关系，期间他们两人对两被告的生活及经济支持均应视为夫妻的共同支出。故应当认为上述期间内，被告李某鸿、李某儒接受了原告的抚养。综合以上情节，并结合权利义务相一致的民事法律原则，两被告应当在合理范围内对原告承担相应的赡养义务。现原告主张其曾经供养两被告至初中毕业为由，

依据婚姻法第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。而继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的亦受到上述法律规定调整。就双方身份关系来看，根据两被告出生登记日期计算，原、被告建立拟制血亲关系时（即原告郑某书与被告母亲刘益清于1999年12月16日登记结婚时），两被告尚未年满十八周岁。就双方生活关系来看，两被告对原告主张的抚养事实均不予认可，但被告李某鸿在2001年9月至2004年6月期间及被告李某儒在2002年9月至2005年6月期间，她们作为未成年人尚处于初中在校学习期间，依一般社会经验法则需要来自家庭的支持与

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终917号上诉人（原审被告）：李某鸿，女，汉族。上诉人（原审被告）：李某儒，女，汉族。上述两上诉人的共同委托代理人：吴彩发，广东文业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某书，男，汉族。委托代理人：张斯，广东法申律师事务所律师。上诉人李某鸿、李某儒因与被上诉人郑某书赡养费纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民……