婚约财产纠纷 （2016）沪02民终839号

本案系婚约财产纠纷，争议焦点之一是损失如何承担。本案双方曾有婚约，但缔结婚姻与否系双方的自由，现双方因矛盾无法缔结婚姻，依据本案实际案情，不能认定为系何方导致或者何方过错居多。无法缔结婚姻之后，双方除感情受创之外，难免会有物质上的损失，但另一方并不会因一方的损失而获益，故此种损失不能由对方承担。故本案俞某某所主张的婚纱及拍摄婚纱、家具定金等损失，不能由马某甲方承担。马某甲所主张的购置嫁妆的损失也不能由俞某某承担。俞某某主张香港、澳门旅游消费支出应由对方承担一半，缺乏法律依据，于情理也不符，本院难以支持。至于婚宴定金，因无法确定其状态，且婚宴定金是否为双方所支出也不明确，原审未作处理，无不妥。争议焦点之二是物品返还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于双方争议的钻戒及戒托。依据双方在本案所提供证据及陈述，本院认定钻戒（包括戒托）应由马某甲返还俞某某。论理如下：俞某某主张钻戒在马某甲处，应由马某甲返还。马某甲承认其收到过钻戒，基于此事实，俞某某对其主张已完成了初步的举证责任。马某甲主张已经将钻戒返

本案系婚约财产纠纷，争议焦点之一是损失如何承担。本案双方曾有婚约，但缔结婚姻与否系双方的自由，现双方因矛盾无法缔结婚姻，依据本案实际案情，不能认定为系何方导致或者何方过错居多。无法缔结婚姻之后，双方除感情受创之外，难免会有物质上的损失，但另一方并不会因一方的损失而获益，故此种损失不能由对方承担。故本案俞某某所主张的婚纱及拍摄婚纱、家具定金等损失，不能由马某甲方承担。马某甲所主张的购置嫁妆的损失也不能由俞某某承担。俞某某主张香港、澳门旅游消费支出应由对方承担一半，缺乏法律依据，于情理也不符，本院难以支持。至于婚宴定金，因无法确定其状态，且婚宴定金是否为双方所支出也不明确，原审未作处理，无不妥。争

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终839号上诉人（原审原告）俞某某，男，1990年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人孙某，女，1964年1月18日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人（原审被告）马某甲，女，1990年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人马某乙，男，1959年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人俞某某、上诉人马某甲因婚约财产纠……