房屋买卖合同纠纷 （2021）苏12民终558号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一建公司提供的相关证据已形成完整证据锁链，足以证明双方曾就案涉房屋买卖进行磋商、一建公司在2017年1月5日向徐开泉转账交付的10万元系为购买案涉房屋所支付。但双方并未就案涉房屋签订相应合同，且案涉房屋现已登记在案外人名下，一建公司要求徐开泉退还该10万元，有事实和法律依据，予以支持。因双方未签订有协议，一建公司要求解除合同无相应基础。关于逾期利息问题，应自一建公司起诉之日起算。徐开泉虽辩称双方案涉10万元并非购房款，系杨岚偿还在2012年的借款，但其提供的证据尚不足以证实，亦与一建公司所举证据相悖，不予采信。就徐开泉所主张的20万元款项问题，其可另行向相关当事人主张权利。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、徐开泉于判决生效后七日内返还泰州一建电梯销售服务有限公司款项10万元及逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一建公司提供的相关证据已形成完整证据锁链，足以证明双方曾就案涉房屋买卖进行磋商、一建公司在2017年1月5日向徐开泉转账交付的10万元系为购买案涉房屋所支付。但双方并未就案涉房屋签订相应合同，且案涉房屋现已登记在案外人名下，一建公司要求徐开泉退还该10万元，有事实和法律依据，予以支持。因双方未签订有协议，一建公司要求解除合同无相应基础。关于逾期利息问题，应自一建公司起诉之日起算。徐开泉虽辩称双方案涉10万元并非购房款，系杨岚偿还在2012年的借

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终558号上诉人（原审被告）：徐开泉，男，1964年1月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：孙金龙，兴化市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：泰州一建电梯销售服务有限公司，住所地泰州市周山汇水花园14幢108室。法定代表人：陶胜忠，执行董事。委托诉讼代理人：杨岚，女，1976年12月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托……