合伙协议纠纷 （2019）粤04民终2654号

彭忠、谭水清与严文灿、蒲淑蓉于2013年2月21日签订的《合作协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性协议，应属合法有效，各方当事人均应按照协议全面履行各自的义务。彭忠、谭水清和严文灿对《合作协议书》已经解除并无异议。彭忠、谭水清将涉案两台吊车出售给他人且售价共计620,000元，该卖车款属于合伙经营过程中的具体收入，由于严文灿和蒲淑蓉在合伙中占有1/3的份额，故对卖车款亦占有1/3的份额即206,667元，虽然彭忠、谭水清对2014年10月之后的经营收入是否存在持有异议，但在合伙关系已经解除的情况下，严文灿要求彭忠、谭水清分配数额确定的卖车款依据充足，应当予以支持。（2018）粤0402民初2315号《民事判决书》中已将卖车款中属于蒲淑蓉和严文灿的1/3份额中的50%判处给蒲淑蓉，严文灿在本案中要求彭忠、谭水清支付应属严文灿的1/3份额中的50%即103,333.5元，有事实和法律依据，亦应予以支持。至于彭忠、谭水清提出为处理车辆的年审、违章、维修等支出的费用应予扣除的抗辩，因彭忠、谭水清对其主张的费用并未提交证据予以证明，一审法院对此事实不予确认，对彭忠、谭

彭忠、谭水清与严文灿、蒲淑蓉于2013年2月21日签订的《合作协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性协议，应属合法有效，各方当事人均应按照协议全面履行各自的义务。彭忠、谭水清和严文灿对《合作协议书》已经解除并无异议。彭忠、谭水清将涉案两台吊车出售给他人且售价共计620,000元，该卖车款属于合伙经营过程中的具体收入，由于严文灿和蒲淑蓉在合伙中占有1/3的份额，故对卖车款亦占有1/3的份额即206,667元，虽然彭忠、谭水清对2014年10月之后的经营收入是否存在持有异议，但在合伙关系已经解除的情况下，严文灿要求彭忠、谭水清分配数额确定的卖车款依据充足，应当予以支持。（

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终2654号上诉人（原审被告）：彭忠，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审被告）：谭水清，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：严文灿，男，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宝兰，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。上诉人彭忠、谭水清因与被上诉人严文灿合……