买卖合同纠纷 （2019）云04民终869号

本案李东京、姚成清之间的买卖合同，系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法有效。关于姚成清的请求是否已超诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……。”如事实认定，姚成清于2016年4月27日向李东京主张过货款，本案诉讼时效已于当日发生中断，且诉讼时效自中断之日起重新计算至2017年10月1日尚未超出二年，故本案诉讼时效依据上述法律的规定应至2019年4月27日届满。而本案姚成清在该期间内向法院起诉，其请求并未超出法律规定的期间，故李东京主张姚成清的请求已超诉讼时效，于法无据，不予支持。姚成清已向李东京交付货物，李东京应当依约支付货款，李东京未支付货款的行为已构成违约，故姚成清依约向李东京主张货款26675元，于法有据，予以支持，超出部分，不予支持。对于姚成清主张的逾期付

本案李东京、姚成清之间的买卖合同，系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法有效。关于姚成清的请求是否已超诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……。”如事实认定，姚成清于2016年4月27日向李东京主张过货款，本案诉讼时效已于当日发生中断，且诉讼时效自中断之日起重新计算至201

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终869号上诉人（原审被告）：李东京，男，1991年1月19日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。现住通海县。委托诉讼代理人：王孝富，通海县秀山法律服务所工作人员，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：姚成清，男，1963年2月26日生，彝族，住云南省华宁县。委托诉讼代理人：宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上……