民间借贷纠纷 （2015）永中法民一终字第635号

本案双方当事人争执焦点是吕孝林、刘秋香是否应当偿还孙顺借款本金23万元及其利息。借条是表明债权债务关系的书面凭证，吕孝林向孙顺出具了一张金额为23万元的借条，即可视为双方借贷关系成立。吕孝林提出该笔债务系赌债，但未提供任何证据加以证明，同时，吕孝林作为成年人，具有完全民事行为能力，其向孙顺出具一张23万元的借条，理应知道该借条即代表双方成立借贷关系，因此，吕孝林应偿还该笔借款，吕孝林、刘秋香上诉提出该笔借款系赌债的上诉理由，本院不予支持。另该笔借款系吕孝林、刘秋香婚姻关系存续期间所借。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”吕孝林、刘秋香未提供证据证明吕孝林未将该借款用于家庭共同生活，也未提供证据证明该笔借款属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形。因此，吕孝林、刘秋香对该债务应承担共同偿还责任。

本案双方当事人争执焦点是吕孝林、刘秋香是否应当偿还孙顺借款本金23万元及其利息。借条是表明债权债务关系的书面凭证，吕孝林向孙顺出具了一张金额为23万元的借条，即可视为双方借贷关系成立。吕孝林提出该笔债务系赌债，但未提供任何证据加以证明，同时，吕孝林作为成年人，具有完全民事行为能力，其向孙顺出具一张23万元的借条，理应知道该借条即代表双方成立借贷关系，因此，吕孝林应偿还该笔借款，吕孝林、刘秋香上诉提出该笔借款系赌债的上诉理由，本院不予支持。另该笔借款系吕孝林、刘秋香婚姻关系存续期间所借。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第635号上诉人（原审原告）孙顺。委托代理人岑生华，湖南云虹律师事务所律师。上诉人（原审被告）吕孝林。上诉人（原审被告）刘秋香，系吕孝林妻子委托代理人李琼宇，湖南瑞盈律师事务所。上诉人孙顺与上诉人吕孝林、刘秋香因民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1548号民事判决，分别于2015年10月20日、……