房屋买卖合同纠纷 （2017）吉05民终670号

本案所涉房屋现备案登记在崔颖名下，宸企公司与崔颖庭审中认可双方之间并非买卖关系，登记行为是为了保障税收，故崔颖与宸企公司之间的买卖合同不真实，应属无效。宸企公司主张与刘凤霞并不存在商品房买卖关系，不同意交付本案所涉房屋；宸企公司与刘凤霞签订《商品房买卖合同》后，如其不同意将该房屋以买卖形式出售给刘凤霞用于清偿债务，其应及时收回或撤销合同，但其一直未行使该权利。刘凤霞在合同上签名后，双方形成了商品房买卖法律关系。虽然宸企公司向刘凤霞借款，其对借款金额有异议，但其自认尚欠本金391.312万元及利息，本案所涉标的并未超出宸企公司自认欠款范围。借款到期后双方将借款转化为购房款并不违反法律规定且系双方自愿行为，现刘凤霞请求交付本案所涉房屋，因宸企公司不能归还该房价款，故宸企公司应履行交付义务。关于刘凤霞请求判令宸企公司与崔颖申请撤销二者之间的商品房预售合同登记备案，并为刘凤霞办理房屋合同备案登记及权属登记手续，属于确权之后的协助转移所有权义务，属于民事案件审理范围，故本院予以支持。判决：（一）宸企公司与崔颖签订的标的为梅河口市山城镇凤宸北苑小区11号楼2单元501室《商品房买卖合同》无效；（二

本案所涉房屋现备案登记在崔颖名下，宸企公司与崔颖庭审中认可双方之间并非买卖关系，登记行为是为了保障税收，故崔颖与宸企公司之间的买卖合同不真实，应属无效。宸企公司主张与刘凤霞并不存在商品房买卖关系，不同意交付本案所涉房屋；宸企公司与刘凤霞签订《商品房买卖合同》后，如其不同意将该房屋以买卖形式出售给刘凤霞用于清偿债务，其应及时收回或撤销合同，但其一直未行使该权利。刘凤霞在合同上签名后，双方形成了商品房买卖法律关系。虽然宸企公司向刘凤霞借款，其对借款金额有异议，但其自认尚欠本金391.312万元及利息，本案所涉标的并未超出宸企公司自认欠款范围。借款到期后双方将借款转化为购房款并不违反法律规定且系双方

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终670号上诉人（原审被告）：梅河口市宸企房地产开发有限公司。住所地：梅河口市人民大街****号（***号）。法定代表人：盛建国，总经理。委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨光，住吉林省通化市。被上诉人（原审原告）：刘凤霞，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：马延军，天津津远律师事务所律师。被上诉人（原审被……