买卖合同纠纷 （2016）苏11民终3126号

艾祥与解荣华之间已形成事实上买卖合同关系，一方交付货物，一方应支付相应价款。艾祥当庭认可解荣华已付款25000元，解荣华辩称2014年1月23日、2014年3月11日、2014年5月21日送货清单为艾祥编造，对此一审法院认为，解荣华对三份送货单收货的事实无异议，该三份送货单未证明艾祥收款或款项付清，而此前解荣华付现金未签字的送货单上均让艾祥注明收款金额，故对此三份送货单解荣华认为款已付的理由与常理不符，常理解荣华付款应让艾祥出具收款手续，而该三份送货单并无艾祥收款内容，无法认定解荣华已付款或艾祥已收款的事实，故对解荣华该辩称不予支持。一审法院判决：解荣华应支付艾祥货款18511元，限于判决生效后十日内还清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对一审法院查明的事实予以确认。关于艾祥的一审代理人奚柏俊的代理权，本院认为，根据相关规定，法律服务工作者执业区域是指法律服务工作者执业的法律服务所所在的县级行政区划和直辖市的区（县）行政区划辖区，本案艾祥的一审代理人奚柏俊所在的法律服务所所在地与艾祥的住所地均位于扬中市，解荣华关于代理权的上诉理由与法无据，本院不予支持。至于艾祥向解荣华

艾祥与解荣华之间已形成事实上买卖合同关系，一方交付货物，一方应支付相应价款。艾祥当庭认可解荣华已付款25000元，解荣华辩称2014年1月23日、2014年3月11日、2014年5月21日送货清单为艾祥编造，对此一审法院认为，解荣华对三份送货单收货的事实无异议，该三份送货单未证明艾祥收款或款项付清，而此前解荣华付现金未签字的送货单上均让艾祥注明收款金额，故对此三份送货单解荣华认为款已付的理由与常理不符，常理解荣华付款应让艾祥出具收款手续，而该三份送货单并无艾祥收款内容，无法认定解荣华已付款或艾祥已收款的事实，故对解荣华该辩称不予支持。一审法院判决：解荣华应支付艾祥货款18511元，限于判决生效

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终3126号上诉人（原审被告）：解荣华，男，1972年7月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾祥，男，1974年3月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。上诉人解荣华因与被上诉人艾祥买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民……