民间借贷纠纷 （2020）浙02民终5655号

“原、被告双方之间曾存在过委托投资理财合同关系，但后双方对投资的亏损以欠条形式予以确认，此系双方真实意思表示的体现不违反相关法律规定，应属合法、有效，本院予以认定……王旭东应当按照欠条约定履行还款义务……故对刘军要求王旭东立即归还借款本金662000元及利息的诉讼请求，本院予以支持”，不符合法律规定，是错误的。本案中，双方签订的《个人委托理财协议》，其本质系场外配资合同，依照九民纪要关于场外配资合同的效力规定，场外配资合同因违反《中华人民共和国证券法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》司法解释（一）第十条的规定，应当认定为无效合同。因此，本案中的《个人委托理财协议》系无效合同，那么双方之后基于《个人委托理财协议》结算而产生的欠条及凭证亦属无效，王旭东不应该按照欠条返还刘军662000元及利息。因此，原审认为本案王旭东与刘军存在民间借贷法律关系，王旭东应当返还刘军借款是错误的。二、原审判决的本院认为：“王旭东反诉认为原、被告系个人委托理财关系，且因该个人委托理财协议违反《中华人民共和国证券法》第122条强制性规定而应认定无效，

“原、被告双方之间曾存在过委托投资理财合同关系，但后双方对投资的亏损以欠条形式予以确认，此系双方真实意思表示的体现不违反相关法律规定，应属合法、有效，本院予以认定……王旭东应当按照欠条约定履行还款义务……故对刘军要求王旭东立即归还借款本金662000元及利息的诉讼请求，本院予以支持”，不符合法律规定，是错误的。本案中，双方签订的《个人委托理财协议》，其本质系场外配资合同，依照九民纪要关于场外配资合同的效力规定，场外配资合同因违反《中华人民共和国证券法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》司法解释（一）第十条的规定，应当认定为无效合同。

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5655号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘军，男，汉族，1975年12月16日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈栋斌，浙江红邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）王旭东，男，汉族，1972年12月29日出生，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：陆汉明，浙江和……