信用卡纠纷 （2019）鲁06民终5958号

本案上诉人陈瑛琳、贾子严虽认为牡丹信用卡购车专项分期付款还款合同、抵押合同及共同偿债人承诺书中“贾子严”的签字及手印均非其本人所签及所捺，但在一审法院限定的期限内未提交书面鉴定申请，亦能不提供相反证据，一审法院认定该证据为有效证据。被上诉人与上诉人陈瑛琳签订的牡丹购车专用卡分期付款还款合同以及被上诉人与上诉人陈瑛琳、贾子严签订的抵押合同，均是当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同。其中，抵押权自抵押合同生效时设立。本案上诉人陈瑛琳、贾子严透支信用卡购车后，截至2017年2月7日，欠付被上诉人透支本金218321.90元、透支利息3115.07元、滞纳金5947.62元的事实清楚，依法应予偿还。本案诉讼中，一审法院自公安部门调取的材料中有被上诉人出具的委托瑞华公司拖车的证明，对此，被上诉人虽否认，但无相反证据推翻该证明的效力，应认为该证明为有效证据。对于本案透支利息及滞纳金是否有合同依据，以及上诉人陈瑛琳所辩称的因原审被告瑞华公司将车辆拖走，其不应承担本案透支利息及滞纳金的问题。一审法院认为，首先，被上诉人与上诉人陈瑛琳、贾子严在签订的牡丹购车专用卡

本案上诉人陈瑛琳、贾子严虽认为牡丹信用卡购车专项分期付款还款合同、抵押合同及共同偿债人承诺书中“贾子严”的签字及手印均非其本人所签及所捺，但在一审法院限定的期限内未提交书面鉴定申请，亦能不提供相反证据，一审法院认定该证据为有效证据。被上诉人与上诉人陈瑛琳签订的牡丹购车专用卡分期付款还款合同以及被上诉人与上诉人陈瑛琳、贾子严签订的抵押合同，均是当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同。其中，抵押权自抵押合同生效时设立。本案上诉人陈瑛琳、贾子严透支信用卡购车后，截至2017年2月7日，欠付被上诉人透支本金218321.90元、透支利息3115.07元、滞纳金59

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5958号上诉人（原审被告）：陈瑛琳，男，1982年9月15日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：何智勇，山东大炜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路389、391号。负责人：李杰，该支行行长。委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。原审……