合伙协议纠纷 （2013）潭中民一终字第346号

本案三方当事人之间虽未签订书面合伙协议，但已达成口头协议，约定合伙开办煤球厂，并各自提供了资金，共同经营，具备了个人合伙的条件，应认定为个人合伙关系。根据法律规定，当合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙组织的资产、盈亏情况进行清算，经清算确有财产可分配的，方可进行分配。本案中，三人合伙开办的煤球厂已于2009年停止生产，但三方当事人未对合伙企业自行清算，未委托专业机构进行清算，也未在原审起诉时请求法院组织清算，合伙组织的盈亏情况、是否存在可供分配的财产尚不明确。上诉人在原审中虽提交了部分记账资料，但并不完整，据本院查明的事实，上诉人保管的铲车及其收益就未在该资料中体现。上诉人在合伙组织未经清算、也未请求法院组织清算的情况下，请求被上诉人李建成退还其入伙资金20266元并支付合伙期间的收益没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费481元，由上诉人谢己初负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审　判　长　　韩小平审　判　员　　

本案三方当事人之间虽未签订书面合伙协议，但已达成口头协议，约定合伙开办煤球厂，并各自提供了资金，共同经营，具备了个人合伙的条件，应认定为个人合伙关系。根据法律规定，当合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙组织的资产、盈亏情况进行清算，经清算确有财产可分配的，方可进行分配。本案中，三人合伙开办的煤球厂已于2009年停止生产，但三方当事人未对合伙企业自行清算，未委托专业机构进行清算，也未在原审起诉时请求法院组织清算，合伙组织的盈亏情况、是否存在可供分配的财产尚不明确。上诉人在原审中虽提交了部分记账资料，但并不完整，据本院查明的事实，上诉人保管的铲车及其收益就未在该资料中体现。上诉人在合伙组织未经清算、

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民一终字第346号上诉人（原审原告）谢己初。被上诉人（原审被告）。原审被告梁胜军。上诉人谢己初因与被上诉人李建成、原审被告梁胜军合伙纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人谢己初、被上诉人李建成、原审被告梁胜军到……