劳动合同纠纷 （2015）深中法劳终字第978号

本案的争议焦点在于杨宇轩与运来公司是否存在劳动关系，如果是劳动关系，《承包合同书》是否可以视为劳动合同。运来公司上诉主张根据《承包合同书》，双方系商业合同关系，而非劳动合作关系。但本院认为，该承包合同书中明确约定了杨宇轩应当遵守运来公司的规章制度，配合运来公司指挥操作业务，服从运来公司安排作业等，可见，杨宇轩受运来公司管理。且在仲裁阶段，运来公司与杨宇轩均认可杨宇轩上班需要打卡考勤。可见，双方存在人身关系上的附属性。从《承包合同书》的内容和实际履行来看，运来公司与杨宇轩存在的系劳动关系，而非合同名称及内容中所写的承包关系。原审法院已经对双方存在劳动关系进行了详细论述，本院不再赘述。原审相关认定正确，本院依法予以确认。运来公司另上诉主张，《承包合同书》可以视为劳动合同，其无需支付杨宇轩未签劳动合同的二倍工资差额。对此，本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，依法应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条明确列举了劳动合同应当具备的必备条款以及双方可以自行约定的其他事项。本案中，运来公司虽未与杨宇轩签订以劳动合同命名的书面文本，但双方签订了《承包合同书》，该合同书系以明确劳

本案的争议焦点在于杨宇轩与运来公司是否存在劳动关系，如果是劳动关系，《承包合同书》是否可以视为劳动合同。运来公司上诉主张根据《承包合同书》，双方系商业合同关系，而非劳动合作关系。但本院认为，该承包合同书中明确约定了杨宇轩应当遵守运来公司的规章制度，配合运来公司指挥操作业务，服从运来公司安排作业等，可见，杨宇轩受运来公司管理。且在仲裁阶段，运来公司与杨宇轩均认可杨宇轩上班需要打卡考勤。可见，双方存在人身关系上的附属性。从《承包合同书》的内容和实际履行来看，运来公司与杨宇轩存在的系劳动关系，而非合同名称及内容中所写的承包关系。原审法院已经对双方存在劳动关系进行了详细论述，本院不再赘述。原审相关认定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第978号上诉人（原审被告）深圳市运来物流有限公司。法定代表人孙珊，董事长。委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。上诉人（原审原告）杨宇轩。委托代理人王宇，广东深鹏律师事务所律师。上诉人深圳市运来物流有限公司（以下简称运来公司）与上诉人杨宇轩因未签劳动合同二倍工资差额纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法……