排除妨害纠纷 （2016）苏13民终840号

从舒连宝提交的农村土地承包经营权证及其与王加生签订的调换土地协议书，结合双方的庭审陈述，可以确定位于沭阳县××××村高利路东、大桥路南、东为王兆兵家、西至王兆龙家的1.95亩土地使用权现归舒连宝享有。舒连宝主张戚玉江所建的房屋占用了其享有土地使用权的0.08亩土地，戚玉江则称争议土地系其从舒窑村委会租用而来，并未占用舒连宝土地。现舒连宝及戚玉江均主张对争议土地享有合法使用权，舒连宝虽提供农村土地承包经营权证欲证实其主张，但是在现场测量过程中，因争议土地原有的界址都已不存在，且双方对争议土地界址不能协商一致，且舒连宝现无充分证据证实原界址的具体位置，导致现场测量无法进行，即无法确定戚玉江建造房屋是否占用舒连宝土地及占用土地的具体面积，现在双方争议的实质是土地使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因而，舒连宝及戚玉江的土地使用权属纠纷，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，本案

从舒连宝提交的农村土地承包经营权证及其与王加生签订的调换土地协议书，结合双方的庭审陈述，可以确定位于沭阳县××××村高利路东、大桥路南、东为王兆兵家、西至王兆龙家的1.95亩土地使用权现归舒连宝享有。舒连宝主张戚玉江所建的房屋占用了其享有土地使用权的0.08亩土地，戚玉江则称争议土地系其从舒窑村委会租用而来，并未占用舒连宝土地。现舒连宝及戚玉江均主张对争议土地享有合法使用权，舒连宝虽提供农村土地承包经营权证欲证实其主张，但是在现场测量过程中，因争议土地原有的界址都已不存在，且双方对争议土地界址不能协商一致，且舒连宝现无充分证据证实原界址的具体位置，导致现场测量无法进行，即无法确定戚玉江建造房屋

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终840号上诉人（原审原告）舒连宝。委托代理人仝德明，江苏三佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沭阳县桑墟镇舒窑村民委员会,住所地江苏省沭阳县桑墟镇舒窑村。法定代表人汤景法，该居委会主任。被上诉人（原审被告）戚玉江。委托代理人程结红，江苏勤辉律师事务所律师。上诉人舒连宝因与被上诉人沭阳县桑墟镇舒窑村民委员会（以下简称舒窑村委会）、戚玉……