金融借款合同纠纷 （2016）苏02民终3938号

本案的争议焦点为：1.恒丰银行无锡分行主张复利的标准是否合法。2.恒丰银行无锡分行关于律师费的请求应否支持。3.《最高额保证合同》关于恒丰银行无锡分行可以就物的担保实现债权也可以要求保证人承担保证责任之约定是否合法有效。关于争议焦点1，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”恒丰银行无锡分行主张按每日万分之五的罚息利率计收复利高于中国人民银行关于复利的规定，鉴于恒丰银行无锡分行主张的罚息利率为年利率10.8%上浮30%，新联通公司、六以方对此不持异议，故将复利标准酌定为按罚息利率标准计算即年利率10.8%上浮30%。关于争议焦点2，《委托贷款合同》约定了恒丰银行无锡分行有权从华丰公司账户中扣收因国信证券实现债权所发生的费用，且国信证券也出具说明，确认系其委托恒丰银行无锡分行进行本案诉讼（包括聘请律师），同意恒丰银行无锡分行向借款人及保证人主张律师费。因国信证券与恒丰银行无锡分行系委托关系，国信证券对恒丰银行无锡

本案的争议焦点为：1.恒丰银行无锡分行主张复利的标准是否合法。2.恒丰银行无锡分行关于律师费的请求应否支持。3.《最高额保证合同》关于恒丰银行无锡分行可以就物的担保实现债权也可以要求保证人承担保证责任之约定是否合法有效。关于争议焦点1，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”恒丰银行无锡分行主张按每日万分之五的罚息利率计收复利高于中国人民银行关于复利的规定，鉴于恒丰银行无锡分行主张的罚息利率为年利率10.8%上浮30%

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终3938号上诉人（原审被告）：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区周勃路南侧。法定代表人：王欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：师以明，该公司副经理。委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市梁清路58号华邸国际大厦一至三层裙房。负责人：邱建东……