运输合同纠纷 （2017）粤03民终5957号

无法认定LED显示屏的价值无事实依据，应当予以纠正。根据一审法院已经查明的事实，京莫达公司委托运输的货物为LED显示屏，且显示屏的数量可以确定。同时，京莫达公司亦提供了合同、报关文件等证据，足以证明LED显示屏的价值。因此，LED显示屏的价值是确定的。而且，根据京莫达公司与案外人之间合同约定，京莫达公司需赔偿案外人的经济损失并承担相应违约责任。所以，深哈公司应按LED显示屏的价值赔偿京莫达公司的相应损失。深哈公司辩称：深哈公司的答辩意见同其上诉意见。深哈公司上诉请求本院改判深哈公司最高按运费的五倍赔偿京莫达公司损失。主要理由是：京莫达公司无证据证明涉案LED显示屏的价值，故无法确定其实际损失，无证据证明京莫达公司已向其客户履行赔偿义务，且案外人京莫达公司的国外客户是否真实存在存疑。京莫达公司辩称：京莫达公司提供的相关证据足以证实LED显示屏的价值，至于国外客户是否存在以及京莫达公司是否向国外客户实际履行了赔偿手续，均不影响深哈公司责任的承担。其他意见与其上诉意见一致。京莫达公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.深哈公司向京莫达公司支付货款损失2780307.88元（452583美元）及

无法认定LED显示屏的价值无事实依据，应当予以纠正。根据一审法院已经查明的事实，京莫达公司委托运输的货物为LED显示屏，且显示屏的数量可以确定。同时，京莫达公司亦提供了合同、报关文件等证据，足以证明LED显示屏的价值。因此，LED显示屏的价值是确定的。而且，根据京莫达公司与案外人之间合同约定，京莫达公司需赔偿案外人的经济损失并承担相应违约责任。所以，深哈公司应按LED显示屏的价值赔偿京莫达公司的相应损失。深哈公司辩称：深哈公司的答辩意见同其上诉意见。深哈公司上诉请求本院改判深哈公司最高按运费的五倍赔偿京莫达公司损失。主要理由是：京莫达公司无证据证明涉案LED显示屏的价值，故无法确定其实际损失，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终5957号上诉人（原审原告）：北京京莫达国际贸易有限公司（原为北京京莫达商贸有限公司），住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号504室，组织机构代码：75469602-4。法定代表人：全三满，总经理。委托代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。委托代理人：胡绵惠，广东万诺律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：深圳市深哈物流有限公司，住……