房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）邯市民四终字第00312号

上诉人称2012年1月17日双方所签订的《拆迁补偿安置协议》书第二条第二项和第十一条是相互独立的条款，被上诉人除应交付上诉人54.86平方米的商业门市外，另外还需向上诉人交付54.86平方米的住宅，即协议的第十一条。本院从双方所签的协议中，及该协议所依据的政策结合该协议的上、下文，无法解读被上诉人应再补偿上诉人住宅54.86平方米的住宅。至于双方对协议第二条第二项和第十一条理解有歧义，双方应进行协商解决。故对上诉人该项上诉理由不予支持。关于保密协议的问题，由于该协议无被上诉人单位公章，也无被上诉人法定代表人的签字，现被上诉人又不予认可，故本院无法支持上诉人关于住改非的诉讼请求。综上所述，上诉人郑海生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人郑海生承担。本判决为终审判决。审判长　　潘新莉审判员　　梁兴元审判员　　白　湘二〇一五年九月二十九日书记员　　贾　欢

上诉人称2012年1月17日双方所签订的《拆迁补偿安置协议》书第二条第二项和第十一条是相互独立的条款，被上诉人除应交付上诉人54.86平方米的商业门市外，另外还需向上诉人交付54.86平方米的住宅，即协议的第十一条。本院从双方所签的协议中，及该协议所依据的政策结合该协议的上、下文，无法解读被上诉人应再补偿上诉人住宅54.86平方米的住宅。至于双方对协议第二条第二项和第十一条理解有歧义，双方应进行协商解决。故对上诉人该项上诉理由不予支持。关于保密协议的问题，由于该协议无被上诉人单位公章，也无被上诉人法定代表人的签字，现被上诉人又不予认可，故本院无法支持上诉人关于住改非的诉讼请求。综上所述，上诉人

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第00312号上诉人（原审原告）郑海生，农民。委托代理人郑红民。委托代理人李少波，河北辰光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地：邯郸市滏河北大街154号水星宾馆413房间。法定代表人孔祥山，该公司董事长。委托代理人宋保顺，该公司员工。委托代理人张慧明，河北浩博律师事务所律师。上诉人郑海生因房屋拆迁……