确认劳动关系纠纷 （2017）苏01民终5475号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审原告方主张其近亲属刘珠与芳明公司存在劳动关系，应承担举证责任。在未签订书面劳动合同的情形下，确认劳动关系存在与否，需要重点考察劳动者与用人单位之间是否存在人身及财产的依附性，即用人单位是否对劳动者实施了用工管理，劳动者是否为用人单位提供了其业务组成部分的劳动，用人单位是否向劳动者发放相应的劳动报酬。本案中，原审原告方提交的保险公司理赔申请书虽然由芳明公司载明刘珠系公司驾驶员，芳明公司盖章，但从双方庭审中陈述达成协议的经过来看，该行为明显是芳明公司为了便于到保险公司进行理赔而进行的，并不是确认刘珠是芳明公司的员工。根据证人所作证言，刘珠虽然为芳明公司提供运输车辆等劳务，但该任务由刘义指派，运输车辆产生的报酬由芳明公司根据送车次数、距离等情况与刘义进行结算，再由刘义支付给刘珠，运输途中产生的过路费、食宿费等费用亦是由刘珠自行承担，双方没有建立劳动关系的意思表示，不具备管理和被管理的法律关系。原审原告方要求确认刘珠

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审原告方主张其近亲属刘珠与芳明公司存在劳动关系，应承担举证责任。在未签订书面劳动合同的情形下，确认劳动关系存在与否，需要重点考察劳动者与用人单位之间是否存在人身及财产的依附性，即用人单位是否对劳动者实施了用工管理，劳动者是否为用人单位提供了其业务组成部分的劳动，用人单位是否向劳动者发放相应的劳动报酬。本案中，原审原告方提交的保险公司理赔申请书虽然由芳明公司载明刘珠系公司驾驶员，芳明公司盖章，但从双方庭审中陈述达成协议的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5475号上诉人（原审原告）：江某2，女，1991年3月8日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。上诉人（原审原告）：江某1，女，2013年3月9日出生，汉族，学龄前儿童，住安徽省滁州市南谯区。法定代理人：江某2（系江某1母亲），自然情况同前。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：严玉龙，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。上诉人（原审……