公共场所管理人责任纠纷 （2020）粤03民终29210号

本案系公共场所管理人责任纠纷。本案法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。上诉人罗某1主张原审判决未足额认定涉案事故给罗某1造成的损失，包括罗某1的法定代理人的误工损失和罗某1的精神损害抚慰金，并提出重新鉴定的申请。本院认为，上诉人罗某1并无证据证明原审委托的鉴定存在需要重新鉴定的法定情形，本院对其重新鉴定的申请不予准许。涉案事故给罗某1造成伤害，但经鉴定，罗某1未达到伤残等级。涉案事故发生时，罗某1系在校就读学生，没有工作，不存在误工损失。上诉人罗某1主张其法定代理人为照顾其产生了误工损失，但原审判决已经认定并支持了罗某1住院期间的护理费，且罗某1未构成伤残，故上诉人罗某1的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。涉案事故给罗某1造成伤害，但未达到伤残等级，即虽给罗某1造成一定的精神损害，但尚未造成严重后果，不符合由侵权人赔偿精神损害抚慰金的法定情形，故本院对上诉人罗某1请求的精神损害抚慰金不予支持。上诉人之平物业公司对原审判决认定的医疗费提出异议，主张应当在罗某1主张的医疗费

本案系公共场所管理人责任纠纷。本案法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。上诉人罗某1主张原审判决未足额认定涉案事故给罗某1造成的损失，包括罗某1的法定代理人的误工损失和罗某1的精神损害抚慰金，并提出重新鉴定的申请。本院认为，上诉人罗某1并无证据证明原审委托的鉴定存在需要重新鉴定的法定情形，本院对其重新鉴定的申请不予准许。涉案事故给罗某1造成伤害，但经鉴定，罗某1未达到伤残等级。涉案事故发生时，罗某1系在校就读学生，没有工作，不存在误工损失。上诉人罗某1主张其法定代理人为照顾其产生

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29210号上诉人（原审原告）：罗某1，男，2003年出生，汉族，身份证住址广东省深圳市。法定代理人：罗某2，男，汉族，1972年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市之平物业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道布吉路1028号中设广场B座6F，统一社……