执行异议之诉 （2019）湘10民终3967号

（2019）湘1002执异22号执行裁定书采信了案外人曹文兵、李福庚的对法院查封的五项财产依法享有物权转移的期待权的主张，所依据的事实，是由一审法院作出的，已经发生法律效力的（2018）湘1002民初636号民事判决书予以查明和认定的，故（2019）湘1002执异22号执行裁定书认定曹文兵、李福庚对法院查封的五项财产享有足以排除强制执行的民事权益，裁定中止对本案诉争财产的执行是正确的；交通银行股份有限公司郴州分行所提证据，不能推翻已经发生法律效力的民事判决书所查明和认定的事实，故对交通银行股份有限公司郴州分行的主张，不予认定，其请求执行诉争财产的诉讼请求不能成立，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第三百一十一条、第三百一十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决：“驳回原告交通银行股份有限公司郴州分行的诉讼请求。本案受理费14763元，由原告交通银行股份有限公司郴州分行承担”。二审期间，交通银行股份有限公司郴州分行提交了一份原永兴县长鑫铋业公司在2013年注销时的财务

（2019）湘1002执异22号执行裁定书采信了案外人曹文兵、李福庚的对法院查封的五项财产依法享有物权转移的期待权的主张，所依据的事实，是由一审法院作出的，已经发生法律效力的（2018）湘1002民初636号民事判决书予以查明和认定的，故（2019）湘1002执异22号执行裁定书认定曹文兵、李福庚对法院查封的五项财产享有足以排除强制执行的民事权益，裁定中止对本案诉争财产的执行是正确的；交通银行股份有限公司郴州分行所提证据，不能推翻已经发生法律效力的民事判决书所查明和认定的事实，故对交通银行股份有限公司郴州分行的主张，不予认定，其请求执行诉争财产的诉讼请求不能成立，应予驳回。根据《最高人民法院关

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3967号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路17号。负责人：刘文威，该分行行长。委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福庚，男，1970年6月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。被上诉人（原审被告）：曹文兵，男……