劳动合同纠纷 （2018）粤19民终11058号

本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对千美名家公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案分析如下:首先，关于证人问题。二审庭审中，本院同意千美名家公司联系证人雷某视频作证，但是证人无法提供公民身份证证明其身份，无法作为证人作证，故，无法核实证人证言的真实性，不予采纳。其次，关于借款问题。千美名家公司一审并未提出该项请求，亦无提供证据予以证明，故，对于该请求，本院不予支持。最后，千美名家的其他上诉请求均与一审请求一致，二审既未提出新的事实与理由，也未提交新证据证明自己的主张，原审判决根据双方提交的证据及诉辩意见进行分析认定，并无不妥之处，本院予以确认，故对千美名家的相关上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人千美名家公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由千美名家公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　杜志

本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对千美名家公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案分析如下:首先，关于证人问题。二审庭审中，本院同意千美名家公司联系证人雷某视频作证，但是证人无法提供公民身份证证明其身份，无法作为证人作证，故，无法核实证人证言的真实性，不予采纳。其次，关于借款问题。千美名家公司一审并未提出该项请求，亦无提供证据予以证明，故，对于该请求，本院不予支持。最后，千美名家的其他上诉请求均与一审请求一致，二审既未提出新的事实与理由，也未提交新证据证明自己的主张，原审判决根据双方提交的证据及诉辩意见

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11058号上诉人（原审原告）：东莞市千美名家木器有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村大勘路3号。法定代表人：冯志博，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋毅，公司员工。委托诉讼代理人：周高标，公司员工。被上诉人（原审被告）：伦维，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律……