排除妨害纠纷 （2015）松民一终字第1249号

郑文喜与扶余市长春岭镇腰堡（腰窝堡）村签订的土地承包经营权合同合法有效，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。在承包期内，发包方不得收回承包地。崔广生等五人称“五保户”不分给承包地的辩解，无法律和政策规定，本院不予采信。故对原告要求返还其0.656公顷承包地的诉讼请求，本院予以支持。郑文喜对土地损失及直补款的诉讼请求，无相关证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十六条之规定，判决：一、被告崔广生、李晓伟、刘柏清、崔海吉、刘万波返还原告郑文喜承包地0.656公顷；二、驳回原告其他诉讼请求。崔广生、刘柏清、李晓伟、崔海吉、刘万波上诉称：1、一审判决认定事实错误。根据《扶余县第二轮土地承包若干问题的事实细则》关于“符合五保户条件，由集体供养的五保户不分给土地”的规定，因此，郑文喜作为“五保户”不应分得土地；2、郑文喜的6亩地是经过长春岭镇腰窝堡村八社全体社员协商，从每户分得的承包田中匀出来的，并且郑文喜当时承诺不能自行耕种时将土地收回。并于2003年2月自愿将土地交回腰窝堡八社，这是本案的基本事实；3、

郑文喜与扶余市长春岭镇腰堡（腰窝堡）村签订的土地承包经营权合同合法有效，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。在承包期内，发包方不得收回承包地。崔广生等五人称“五保户”不分给承包地的辩解，无法律和政策规定，本院不予采信。故对原告要求返还其0.656公顷承包地的诉讼请求，本院予以支持。郑文喜对土地损失及直补款的诉讼请求，无相关证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十六条之规定，判决：一、被告崔广生、李晓伟、刘柏清、崔海吉、刘万波返还原告郑文喜承包地0.656公顷；二、驳回原告其他诉讼请求。崔广生、刘柏清、李

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1249号上诉人（一审被告）：崔广生，现住扶余市。上诉人（一审被告）：刘柏清，住扶余市。上诉人（一审被告）：李晓伟，住扶余市。上诉人（一审被告）：崔海吉，住扶余市。上诉人（一审被告）：刘万波，住扶余市。五上诉人委托代理人：闫伟东，吉林研法律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郑文喜，现住扶余市。委托代理人靳平：吉林浩源律师事务所律师……