买卖合同纠纷 （2021）皖01民终5066号

本案中，胡传舵与武海辉之间的买卖合同履行及款项结算行为均发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及第二条规定，本案适用民法典施行前当时的法律规定。胡传舵系原巢湖市彩虹烟花制造有限公司的股东，其在公司经营期间向武海辉出售烟花爆竹的行为应为代表公司的职务行为，相应后果应由公司承担。然由于该公司已注销，对于武海辉所差欠的款项，公司解散注销时又未涉及，故该债权应当由该公司股东按份承继。债权可让与，现该公司的其他股东均同意对武海辉的该债权由胡传舵个人享有及主张，其意思表示真实，亦符合法律规定，应予以认定，故胡传舵主体适格，对其要求武海辉支付下欠货款171900元，应予以支持；对武海辉辩称胡传舵主体不适格的抗辩意见，不予采信。原巢湖市彩虹烟花制造有限公司的股东之间就该公司注销事宜达成清算协议，相关协议内容仅对其股东具有约束力，并不因此发生免除武海辉债务的效力，故对武海辉以该公司清算报告中载明无债权、债务内容为由，提出其差欠的该笔债务已实际被免除的抗辩意见，亦不予采信。现无证据证明双方对付款时间有过约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照

本案中，胡传舵与武海辉之间的买卖合同履行及款项结算行为均发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及第二条规定，本案适用民法典施行前当时的法律规定。胡传舵系原巢湖市彩虹烟花制造有限公司的股东，其在公司经营期间向武海辉出售烟花爆竹的行为应为代表公司的职务行为，相应后果应由公司承担。然由于该公司已注销，对于武海辉所差欠的款项，公司解散注销时又未涉及，故该债权应当由该公司股东按份承继。债权可让与，现该公司的其他股东均同意对武海辉的该债权由胡传舵个人享有及主张，其意思表示真实，亦符合法律规定，应予以认定，故胡传舵主体适格，对其要求武海辉支付下欠货款171900元，应

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终5066号 上诉人（原审原告）：胡传舵，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：武海辉，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉公代理人：谭礼，安徽徽杰律师事务所律师。 上诉人胡传……