建筑设备租赁合同纠纷 （2015）浙台商终字第1030号

本案《财产租赁合同》中上诉人在承租方处签名，结合上诉人承认其系涉案工程实际承包人、租赁费由上诉人个人支付等事实，应当认定本案租赁合同的当事人系被上诉人与上诉人。上诉人主张本案租赁合同的实际当事人系被上诉人与案外人曙光控股集团有限公司，但其对此主张并未提供有效证据予以证明，本院不予支持。双方签订的《财产租赁合同》对租赁合同转化为不定期合同后的租金计算方式、上诉人的违约责任都有明确约定，故原审法院根据双方该约定确定上诉人应支付的租金并根据相关规定调减违约金并无不当。上诉人主张租赁合同转为不定期后租金调升50%显失公平，但该约定系双方真实意思表示，上诉人也无法提供关于该约定显失公平的有效证据，其关于该约定实质系违约条款的主张也没有法律依据，本院对上诉人的该主张不予支持。上诉人对被上诉人的律师代理费提出异议，被上诉人在二审中自愿变更律师代理费为90000元，本院经审查认为被上诉人变更后的律师代理费符合相关收费规定，予以确认。上诉人在本案二审期间陆续归还租赁物，但双方对实际归还的数量未予结算，故本院对原审判决关于归还租赁物数量的判决先予维持，上诉人实际需归还的租赁物数量按照双方结算后的数量予以扣

本案《财产租赁合同》中上诉人在承租方处签名，结合上诉人承认其系涉案工程实际承包人、租赁费由上诉人个人支付等事实，应当认定本案租赁合同的当事人系被上诉人与上诉人。上诉人主张本案租赁合同的实际当事人系被上诉人与案外人曙光控股集团有限公司，但其对此主张并未提供有效证据予以证明，本院不予支持。双方签订的《财产租赁合同》对租赁合同转化为不定期合同后的租金计算方式、上诉人的违约责任都有明确约定，故原审法院根据双方该约定确定上诉人应支付的租金并根据相关规定调减违约金并无不当。上诉人主张租赁合同转为不定期后租金调升50%显失公平，但该约定系双方真实意思表示，上诉人也无法提供关于该约定显失公平的有效证据，其关于

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第1030号上诉人（原审被告）：周良爱。委托代理人：郭一延，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。委托代理人：郭福聪。被上诉人（原审原告）：台州曙光设备租赁有限公司。住所地：温岭市城东街道横山头村。法定代表人：刘云益，该公司董事长。委托代理人：徐先宝、潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。上诉人周良爱为与被上诉人台州曙光设备租赁有限公司建……