买卖合同纠纷 （2019）吉01民终3640号

“彭阳对车辆的权属状况及存在抵押状况明知”，认为彭阳承担一半过错责任，认定事实错误，适用法律错误。一、导致买卖合同目的无法实现的原因是隋成伟根本违约，隋成伟作为违约方应当承担违约责任，赔偿彭阳的损失即返还购车款39万元及利息。二、一审庭审中隋成伟没有证据证明已经将车辆有抵押、查封的情况告知彭阳，一审法院认为彭阳明知，属于认定事实错误。三、一审法院“经审理查明”认定的基本事实存在错误。案涉车辆在2017年被抢走后，并非“彭阳找到隋成伟称愿意花3万元希望隋成伟帮忙将车辆找回”，该说法是隋成伟一面之词，没有证据支撑。实际情况是案涉车辆被抢后，彭阳立即给隋成伟打电话询问情况，隋成伟告知彭阳车辆是外地牌照，现在长春市有一伙人专门抢外地没过户牌照车辆，并提出要3万元才能将车辆找回，并非彭阳主动提出给3万元。在隋成伟不给退车的情况下，彭阳只能以3万元来保全39万元的车，但彭阳的退让并不能免除隋成伟的根本违约责任，更不能以后发生的事实推知彭阳在买车时知道车辆存在抵押。四、一审法院以“明知车辆不能过户”、“低价购买”、“车辆被其他债权人找到后原告再次将车开回并继续使用”三个理由认定彭阳知晓案涉车辆存在抵

“彭阳对车辆的权属状况及存在抵押状况明知”，认为彭阳承担一半过错责任，认定事实错误，适用法律错误。一、导致买卖合同目的无法实现的原因是隋成伟根本违约，隋成伟作为违约方应当承担违约责任，赔偿彭阳的损失即返还购车款39万元及利息。二、一审庭审中隋成伟没有证据证明已经将车辆有抵押、查封的情况告知彭阳，一审法院认为彭阳明知，属于认定事实错误。三、一审法院“经审理查明”认定的基本事实存在错误。案涉车辆在2017年被抢走后，并非“彭阳找到隋成伟称愿意花3万元希望隋成伟帮忙将车辆找回”，该说法是隋成伟一面之词，没有证据支撑。实际情况是案涉车辆被抢后，彭阳立即给隋成伟打电话询问情况，隋成伟告知彭阳车辆是外地牌

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3640号上诉人（原审原告）：彭阳，女，1991年3月14日生，汉族，住吉林省乾安县乾安镇。委托诉讼代理人：郝英阁，男，1991年7月9日生，汉族，住长春市朝阳区。系彭阳丈夫。委托诉讼代理人：王瑞，吉林启祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：隋成伟，男，1978年3月1日生，汉族，住长春市净月区。上诉人彭阳因与上诉人隋成伟买卖合同纠纷……