买卖合同纠纷 （2016）粤01民终2343号

黄子畅经试车后与明煜公司签订的《车辆销售合同》无违反法律法规的规定，合法有效。黄子畅主张明煜公司提供格式条款，侵犯消费者权益，合同违约条款中如黄子畅违约定金明煜公司有权没收的约定，符合《中华人民共和国担保法》第八十九条对定金的规定，并未加重黄子畅的违约责任，该主张原审法院不予采纳。黄子畅主张给付明煜公司的40000元属于预付款，车辆销售合同第二条规定签订合同后支付定金40000元，黄子畅在合同中已明确车辆型号和颜色，合同对预付款并未进行约定，故对明煜公司辩称出具的收据出现笔误，黄子畅支付的款项为合同约定的40000元定金合理，原审法院予以采信。黄子畅以家人乘坐该型号车辆，因后排座位低不舒服，明煜公司销售人员承诺如不喜欢车辆可以退款，要求退还40000元，明煜公司否认作出该承诺，对此黄子畅未能提供证据证实，另根据合同违约条款的规定在明煜公司未能按合同条款提供车辆时，明煜公司可退定金给黄子畅，现黄子畅以家人使用不舒服为由要求退还定金，于法无据，原审法院不予支持。黄子畅要求明煜公司赔付代理费5000元，汽车销售合同对律师费并未约定，该费用非必然产生费用，该请求原审法院不予支持。综上所述，原审

黄子畅经试车后与明煜公司签订的《车辆销售合同》无违反法律法规的规定，合法有效。黄子畅主张明煜公司提供格式条款，侵犯消费者权益，合同违约条款中如黄子畅违约定金明煜公司有权没收的约定，符合《中华人民共和国担保法》第八十九条对定金的规定，并未加重黄子畅的违约责任，该主张原审法院不予采纳。黄子畅主张给付明煜公司的40000元属于预付款，车辆销售合同第二条规定签订合同后支付定金40000元，黄子畅在合同中已明确车辆型号和颜色，合同对预付款并未进行约定，故对明煜公司辩称出具的收据出现笔误，黄子畅支付的款项为合同约定的40000元定金合理，原审法院予以采信。黄子畅以家人乘坐该型号车辆，因后排座位低不舒服，明

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终2343号上诉人（原审原告）：黄子畅。委托代理人：赵向红，广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市明煜商贸发展有限公司。法定代表人：陈沐泽。委托代理人：张金春，广东金际律师事务所律师。上诉人黄子畅因与被上诉人广州市明煜商贸发展有限公司（以下简称明煜公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二……