金融借款合同纠纷 （2016）京04民初68号

保证书上虽然没有签字时间和主合同编号，但是由于原告陈述宁波财智与嘉隆公司之间仅涉案这一笔委托贷款业务，被告嘉隆公司和郑亮于本案中并未提供相反证据推翻原告的陈述和现有证据，因此，郑亮和爱新觉罗﹒英杰为签订于2014年9月、宁波财智通过平安银行发放贷款给嘉隆公司的涉案的《委托贷款合同》提供个人连带保证责任的意思表示明确真实，且与融投公司签订的《保证合同》第2.2条的内容能够相互印证，故本院对上述证据予以确认。根据上述认证并结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年9月9日，委托贷款人宁波财智（丙方）与受托贷款人平安银行（甲方）以及借款人嘉隆公司（乙方）共同签订了编号为平银京市二委贷字2014第002号《委托贷款合同》（以下简称《委托贷款合同》），约定宁波财智委托平安银行向嘉隆公司发放委托贷款4150万元，贷款用途为补充流动资金，贷款期限为九个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据为准。第1.4条约定，本合同项下的贷款利率执行年利率16.8%，贷款期内本合同执行固定利率，按借款的实际天数计息，人民币＝年利率／360。第1.5条约定，每月20日为结息日，乙方按月付息，贷

保证书上虽然没有签字时间和主合同编号，但是由于原告陈述宁波财智与嘉隆公司之间仅涉案这一笔委托贷款业务，被告嘉隆公司和郑亮于本案中并未提供相反证据推翻原告的陈述和现有证据，因此，郑亮和爱新觉罗﹒英杰为签订于2014年9月、宁波财智通过平安银行发放贷款给嘉隆公司的涉案的《委托贷款合同》提供个人连带保证责任的意思表示明确真实，且与融投公司签订的《保证合同》第2.2条的内容能够相互印证，故本院对上述证据予以确认。根据上述认证并结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年9月9日，委托贷款人宁波财智（丙方）与受托贷款人平安银行（甲方）以及借款人嘉隆公司（乙方）共同签订了编号为平银京市二委贷字201

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京04民初68号原告：宁波财智稳健投资管理中心（有限合伙）。执行事务合伙人：北京银库财富资产管理有限公司（委派代表：赵欣）。委托诉讼代理人：李军。被告：嘉隆控股集团有限公司。法定代表人：爱新觉罗·英杰。委托诉讼代理人：张连河。委托诉讼代理人：付春慧。被告：河北融投担保集团有限公司。法定代表人：程耿。委托诉讼代理人：赵鹏。委托诉讼代理人：崔垚。被告……