商标行政管理（商标） （2019）最高法行申2778号

本案争议焦点在于，诉争商标与引证商标是否构成近似商标。 诉争商标由“V及图”组成，引证商标由“V及图”与文字“威尼斯”组成，诉争商标与引证商标的“V及图”部分无明显差异，带给相关公众的视觉效果几乎完全相同，二者若使用在相同或类似服务上，易导致相关公众对服务提供主体产生混淆、误认。鉴于莎士公司对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务并无异议，故被诉决定及一、二审判决认为诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，并无不当。 莎士公司申请再审称，其与引证商标注册人正在就诉争商标与引证商标的共存事宜进行协商，如引证商标注册人同意向莎士公司出具同意信，则诉争商标与引证商标之间将不再存在权利冲突。对此本院认为，根据商标法第一条规定，商标法的立法目的是，加强商标管理，保护商标专用权，促进生产、经营者保证商品和服务质量，维持商标信誉，以保障消费者和生产、经营者的利益，促进社会主义市场经济的发展。商标法通过第三十条关于不得与他人在相同或者类似商品上申请注册相同或者近似商标等规定，在保护商标专用权的同时，也防止造成消费者混淆和误认，从而保障消费者的利益。商标共存协议在

本案争议焦点在于，诉争商标与引证商标是否构成近似商标。 诉争商标由“V及图”组成，引证商标由“V及图”与文字“威尼斯”组成，诉争商标与引证商标的“V及图”部分无明显差异，带给相关公众的视觉效果几乎完全相同，二者若使用在相同或类似服务上，易导致相关公众对服务提供主体产生混淆、误认。鉴于莎士公司对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务并无异议，故被诉决定及一、二审判决认为诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，并无不当。 莎士公司申请再审称，其与引证商标注册人正在就诉争商标与引证商标的共存事宜进行协商，如引证商标注册人同意向莎士公司出具同意信，则诉争商标与引

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2778号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：拉斯维加斯莎士公司。住所地：美利坚合众国内华达州89109拉斯维加斯市拉斯维加斯南大道**。 法定代表人：劳伦斯·A·雅各布，该公司执行副总裁兼全球总法律顾问。 委托诉讼代理人：于卿，北京市东权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张妍，北京市东权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、……