排除妨害纠纷 （2021）苏03民终1518号

结合师文兰、胡光敏的陈述及徐州市铜山区柳新镇东城村委会出具的证明，可以证实胡光敏与师文兰的儿子戚邦长1999年结婚后至今一直居住在徐州市铜山区队225号涉案房屋内，且胡光敏与戚邦长离婚后，胡光敏对涉案房屋的前院、后院进行了翻建，投入了较多资金，按照离婚协议的约定，双方的子女均由胡光敏抚养，涉案房屋归胡光敏及两个孩子所有，虽然师文兰提交了集体土地建设用地使用证，载明其为涉案宅基地的使用权人，但其诉请胡光敏从涉案房屋迁出，没有事实与法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回师文兰的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人提交证据如下：1、涉案房屋照片一组。拟证明涉案房屋东面是上诉人师文兰家，不是上诉人陈述没有房屋。且上诉人在鱼塘处有两处住房，一处简易，一处是正式住房。2、房屋翻建时建筑队负责人出具的证明。拟证明在涉案房屋翻建时，上诉人的房子和被上诉人的房子是各自出资、同时翻建，且双方对各自的翻建均没有提出异议。师文兰质证称：对证据1的真实性没有异议，但不能证明被上诉人的主张和目的。此证据无法证明该房屋是两

结合师文兰、胡光敏的陈述及徐州市铜山区柳新镇东城村委会出具的证明，可以证实胡光敏与师文兰的儿子戚邦长1999年结婚后至今一直居住在徐州市铜山区队225号涉案房屋内，且胡光敏与戚邦长离婚后，胡光敏对涉案房屋的前院、后院进行了翻建，投入了较多资金，按照离婚协议的约定，双方的子女均由胡光敏抚养，涉案房屋归胡光敏及两个孩子所有，虽然师文兰提交了集体土地建设用地使用证，载明其为涉案宅基地的使用权人，但其诉请胡光敏从涉案房屋迁出，没有事实与法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回师文兰的诉讼请求。本院二审期间，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1518号上诉人（原审原告）：师文兰，女，1946年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡光敏，女，1977年6月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。上诉人师文兰因与被上诉人胡光敏排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法……