农村房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第15396号

根据我国相关法律规定，宅基地属村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，孙书云所购的宅院及地上房屋位于北京市怀柔区杨宋镇仙台村，而孙书云非本村农民，无权购买本村宅基地上所建房屋，故吴井明与孙书云签的房屋买卖协议，违反了法律的强制性规定，侵犯了社会公共利益，故该房屋买卖协议属于无效合同，吴井明主张合同无效，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，原审法院于2014年9月判决：原告吴井明与被告孙书云签订的房屋买卖协议无效。原审法院判决后，孙书云不服原判，以原判适用法律错误为由提起上诉，提出双方所签房屋买卖合同有效，请求撤销原判，依法改判驳回吴井明的诉讼请求。吴井明同意原判。孙书云的上诉理由为，孙书云与吴井明签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，已履行完毕，至今已有十一年，仙台村对此是明知的，从未提出过异议；吴井明主张协议无效，依据不足，法律只是明确禁止城镇居民到农村购买房屋，但并未禁止农村村民购买农村房屋，该规定不是强制性禁止规定，故原审法院适用法律错误；请求

根据我国相关法律规定，宅基地属村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，孙书云所购的宅院及地上房屋位于北京市怀柔区杨宋镇仙台村，而孙书云非本村农民，无权购买本村宅基地上所建房屋，故吴井明与孙书云签的房屋买卖协议，违反了法律的强制性规定，侵犯了社会公共利益，故该房屋买卖协议属于无效合同，吴井明主张合同无效，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，原审法院于2014年9月判决：原告吴井明与被告孙书云签订的房屋买卖协议无效。原审法院判决后，孙书云不服原判，以原判适用法律

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15396号上诉人（原审被告）孙书云，女，1963年1月28日出生。委托代理人张军，北京曹乃春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴井明，男，1958年6月2日出生。委托代理人吴柳（吴井明之女），女，1988年6月8日出生。委托代理人吴双（吴井明之女），女，1985年11月17日出生。上诉人孙书云因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市……