行政裁决 （2021）粤13行终52号

本案的争议焦点为：一、原告的主体是否适格；二、原告的起诉是否已超过法定期限；三、被告作出的涉案登记行为是否合法。第一，关于原告的主体问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。”本案被告对惠景豪苑小区地下车位作出的初始登记行为虽非直接针对原告，但必然会对整个小区业主使用车位的权利产生影响，与全体业主均有利害关系。原告作为该小区成立并已备案的业主委员会，其以自己的名义提起本案诉讼，符合上述规定，是本案适格的原告。第二，关于原告的起诉是否已超过法定期限的问题。被告在2019年5月15日向原告送达的《关于惠景豪苑办理地下停车位产权问题的回复》中告知原告涉案车位的初始登记情况，但并未告知原告享有的诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一

本案的争议焦点为：一、原告的主体是否适格；二、原告的起诉是否已超过法定期限；三、被告作出的涉案登记行为是否合法。第一，关于原告的主体问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。”本案被告对惠景豪苑小区地下车位作出的初始登记行为虽非直接针对原告，但必然会对整个小区业主使用车位的权利产生影响，与全体业主均有利害关系。原告作为该小区成立并已备案的业主委员会，其以自己的名义提起本案诉讼，符合上述规定，是本案适格的原告。第二，关于原告的起诉是否已超过法定期限的问题。被告在2019年5

广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤13行终52号上诉人（原审原告）惠州市惠阳区惠景豪苑小区业主委员会。负责人宋刚，主任。委托代理人詹先来，广东磐信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市惠阳区自然资源局。法定代表人黄向阳，局长。委托代理人唐相会，该局工作人员。委托代理人钟锐，广东卓凡律师事务所律师。原审第三人广东中核惠原工程有限公司。法定代表人刘宝财，董事长。委托代理人彭云……