行政确认 （2019）豫05行初235号

本案被诉拆除房屋行为事实存在，各方均无异议。双方当事人争议的焦点：原、被告主体资格及被诉拆除行为是否合法问题。一、关于原告主体资格问题。袁青江提交的照片、光盘及被告提交的安政复决（2019）250号《行政复议决定书》等证据，能够证明其在文峰区郑家村八里庄自然村建有房屋。因此，被诉拆除房屋行为与袁青江存在法律上的利害关系，袁青江具备本案原告诉讼主体资格。被告认为袁青江不具备本案原告主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于文峰区政府是否为本案适格被告的问题。从袁青江和被告提交的证据材料和审理查明事实看，涉案房屋既在被告确定的城中村改造动迁范围内，也在安阳市拆除城区违法建筑的范围内，且城中村改造动迁工作实施在前，拆除城区违法建筑工作实施在后，被告是拆除违法建筑工作的组织实施和责任主体，被拆除房屋与被改造的房屋一致。被告主张涉案房屋在被实际拆除过程中，是文峰区城市管理行政执法局实施的执法行为，但未提供该局具体组织实施行政强制执行决定行为等相应证据。结合被告是城中村改造动迁工作的组织实施主体，将涉案房屋、建筑物整体拆除符合改造动迁工作的目的，涉案拆除行为实质上是文峰区城中村改造动迁工作的一

本案被诉拆除房屋行为事实存在，各方均无异议。双方当事人争议的焦点：原、被告主体资格及被诉拆除行为是否合法问题。一、关于原告主体资格问题。袁青江提交的照片、光盘及被告提交的安政复决（2019）250号《行政复议决定书》等证据，能够证明其在文峰区郑家村八里庄自然村建有房屋。因此，被诉拆除房屋行为与袁青江存在法律上的利害关系，袁青江具备本案原告诉讼主体资格。被告认为袁青江不具备本案原告主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于文峰区政府是否为本案适格被告的问题。从袁青江和被告提交的证据材料和审理查明事实看，涉案房屋既在被告确定的城中村改造动迁范围内，也在安阳市拆除城区违法建筑的范围内，且城中村改

河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行初235号原告袁青江，男，汉族，1958年1月23日出生，住安阳县。被告安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文峰区文明大道中段72号。法定代表人崔元锋，区长。委托代理人唐敏，安阳文峰区人民政府工作人员。委托代理人赵瑞祥，北京市中佐律师事务所律师。原告袁青江要求确认被告安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）强制拆除房屋行为违法，于201……