房屋租赁合同纠纷 （2015）合民一终字第03125号

对于原判认定采蝶轩公司拆除案涉房屋墙体并据此判令采蝶轩公司赔偿马郁经济损失2万元，采蝶轩公司并未提起上诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故对原判此节处理，予以维持。就出租房屋墙体被承租人拆除，马郁既可以要求恢复原状，也可要求采蝶轩公司赔偿相应的经济损失，后者是前者的替代性金钱救济方式，本质上都是基于出租房屋墙体被拆除的同一损害事实，因此马郁在原判已支持其经济损失赔偿诉请后，仍要求采蝶轩公司承担恢复原状之责任，没有法律依据。综上，马郁的上诉不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人马郁负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶玉军审　判　员　　张　怡代理审判员　　董江宁二〇一五年七月二十八日书　记　员　　于成冲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 百度搜索“”

对于原判认定采蝶轩公司拆除案涉房屋墙体并据此判令采蝶轩公司赔偿马郁经济损失2万元，采蝶轩公司并未提起上诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故对原判此节处理，予以维持。就出租房屋墙体被承租人拆除，马郁既可以要求恢复原状，也可要求采蝶轩公司赔偿相应的经济损失，后者是前者的替代性金钱救济方式，本质上都是基于出租房屋墙体被拆除的同一损害事实，因此马郁在原判已支持其经济损失赔偿诉请后，仍要求采蝶轩公司承担恢复原状之责任，没有法律依据。综上，马郁的上诉不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03125号上诉人（原审原告）：马郁，无业。委托代理人：程林，安徽安援律师事务所律师。委托代理人：许晨珏。被上诉人（原审被告）：合肥采蝶轩企业管理服务有限公司，住所地合肥市西七里塘十里庙路11号9幢，组织机构代码。法定代表人：董剑，董事长。委托代理人方廷昌，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。上诉人马郁……