遗嘱继承纠纷 （2014）浙杭民终字第2094号

关于娄某甲要求继承娄子见在虾龙圩合作社中拥有的80股股份的2010年红利7200元的诉讼请求，因该款系股权变动前的股份孳息，属于娄子见的遗产，故根据娄子见所立公证遗嘱，应当由娄某甲继承。关于娄某甲要求继承前述80股股份及该股份自2011年至2013年的红利的诉讼请求，因娄某乙已于2011年1月取得该80股股份，其实质是虾龙圩合作社关于集体经济组织成员死亡后股权如何变动的纠纷，属于基层集体经济组织民主自治的范围，故该纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，原审法院不予处理。娄某丙经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决：一、娄某乙于本判决生效之日起十日内返还娄某甲人民币7200元；二、驳回娄某甲的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元减半收取1096元，由娄某甲负担1014元，娄某乙负担82元，其中娄某乙负担部分

关于娄某甲要求继承娄子见在虾龙圩合作社中拥有的80股股份的2010年红利7200元的诉讼请求，因该款系股权变动前的股份孳息，属于娄子见的遗产，故根据娄子见所立公证遗嘱，应当由娄某甲继承。关于娄某甲要求继承前述80股股份及该股份自2011年至2013年的红利的诉讼请求，因娄某乙已于2011年1月取得该80股股份，其实质是虾龙圩合作社关于集体经济组织成员死亡后股权如何变动的纠纷，属于基层集体经济组织民主自治的范围，故该纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，原审法院不予处理。娄某丙经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第一

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2094号上诉人（原审原告）娄某甲。委托代理人吴兆峰。被上诉人（原审被告）娄某乙。被上诉人（原审被告）娄某丙。上诉人娄某甲因与被上诉人娄某乙、娄某丙遗嘱继承纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院……