案外人执行异议之诉 （2021）辽01民终10696号

“双方无书面协议确认借名购房事宜，且原告提供还贷证据不足以证明戴世尘还贷资金全部系由原告出资”属于认定事实不清。上诉人与戴世尘世母子关系，没有签订书面协议符合常理，且上诉人已经支付了房屋首付款、维修基金等。二、一审法院认定“双方借名购房约定不能对抗善意的申请执行人”，该结论依据不足。根据《物权法解释一》，只要有证据证明是真实权利人，则享有物权，产生物权变动的效果。本案应依据《执行异议和复议》第28条进行审理。三、原审法院认定本案不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件是错误的。四、被上诉人陈勇并没有出庭参加诉讼，但在判决中却称其到庭，程序上不严谨。陈勇辩称，上诉人与戴世尘、解欣然之间不存在借名买房协议，不能认定双方是借名买房关系。上诉人对案涉房屋确有出资，但该种出资只能导致双方之间产生债权债务关系，其享有的是对戴世尘和解欣然的债权请求权，不享有对案涉房屋的物权。上诉人既不是善意买受人，也不是真实权利人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，不能阻却被上诉人对案涉房屋申请执行。上诉人已承认于2016年取得回迁房一套，对案涉房屋

“双方无书面协议确认借名购房事宜，且原告提供还贷证据不足以证明戴世尘还贷资金全部系由原告出资”属于认定事实不清。上诉人与戴世尘世母子关系，没有签订书面协议符合常理，且上诉人已经支付了房屋首付款、维修基金等。二、一审法院认定“双方借名购房约定不能对抗善意的申请执行人”，该结论依据不足。根据《物权法解释一》，只要有证据证明是真实权利人，则享有物权，产生物权变动的效果。本案应依据《执行异议和复议》第28条进行审理。三、原审法院认定本案不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件是错误的。四、被上诉人陈勇并没有出庭参加诉讼，但在判决中却称其到庭，程序上不严谨。陈勇辩称，上诉人与戴世尘、解欣然之间不

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10696号上诉人（原审原告）：杜爱丽，女，1963年4月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师委托诉讼代理人：周信，辽宁鑫利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1964年2月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：邱娜，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：田烨，辽宁同……