建设用地使用权纠纷 （2014）衡中法民一终字第150号

资阳枚、资检青与雷凤生、鲁凤和签订的《合作建设协议书》中约定，雷凤生、鲁凤和提供合作建设内容规定的全部工程资金，申办项目的规划、设计和建筑及房屋报建、审批的有关手续，并负责支付各项费用；资阳枚、资检青固定收取临街商住楼1楼的所有门面及2楼商铺，故根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”之规定，资阳枚、资检青与雷凤生、鲁凤和签订的《合作建设协议书》应为土地使用权转让合同，合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同履行自己的义务，但雷凤生、鲁凤和未按照合同约定如期完成合同义务，且在向资阳枚、资检青作出书面承诺后，仍未按期履行合同义务，从双方签订合同至今，已将近5年，合同中约定的房屋仍只建成两层框架，雷凤生、鲁凤和的行为已构成根本违约，资阳枚、资检青要求解除合同，并要求雷凤生、鲁凤和按照合同约定承担违约责任的理由成立，应予支持。因资阳枚在2013年9月5日即本案诉讼期间，已经办理了土地使用证，故雷凤生、

资阳枚、资检青与雷凤生、鲁凤和签订的《合作建设协议书》中约定，雷凤生、鲁凤和提供合作建设内容规定的全部工程资金，申办项目的规划、设计和建筑及房屋报建、审批的有关手续，并负责支付各项费用；资阳枚、资检青固定收取临街商住楼1楼的所有门面及2楼商铺，故根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”之规定，资阳枚、资检青与雷凤生、鲁凤和签订的《合作建设协议书》应为土地使用权转让合同，合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民一终字第150号上诉人（原审被告）雷凤生。上诉人（原审被告）鲁凤和。二上诉人共同委托代理人刘仁儒，耒阳市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）资阳枚。被上诉人（原审原告）资检青。二被上诉人共同委托代理人资运冬、谢雄全，湖南教正律师事务所律师。上诉人雷凤生、鲁凤和因与被上诉人资阳枚、资检青土地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法……