装饰装修合同纠纷 （2018）皖05民初62号

关于争议焦点一，本案中，中加公司与新概念公司签订了《建设工程施工合同（商业裙房公共部位装饰装修合同）》、《建设工程施工合同（四层小吃街装饰装修合同）》，该两份合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中加公司及新概念公司作为合同当事人，均应当按照约定严格履行合同。上述两部分工程新概念公司已经施工完毕，并经中加公司验收后交付使用，对新概念公司向中加公司主张上述两部分工程的工程款价款，予以支持。新概念公司还主张其系《工程承揽合同（装饰工程零星工程量）》的签订主体及实际履约主体，但根据本案认定的证据和查明的事实，该合同抬头承揽人处标注的是何良龙及其身份证号码，合同尾部承揽人落款处签字摁手印的系何良龙个人，没有证据证明何良龙系代表新概念公司签订该合同，故《工程承揽合同（装饰工程零星工程量）》的主体应认定为中加公司与何良龙，对新概念公司主张其系该合同的签订主体及实际履约主体，并据此主张相应的工程价款，不予支持。 关于争议焦点二，案涉工程完工后，中加公司委托万隆公司就马鞍山金色新天地商业中心裙房商业公共部位装饰装修工程、四层小吃街装饰装修工程进行竣工结算审价，对

关于争议焦点一，本案中，中加公司与新概念公司签订了《建设工程施工合同（商业裙房公共部位装饰装修合同）》、《建设工程施工合同（四层小吃街装饰装修合同）》，该两份合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中加公司及新概念公司作为合同当事人，均应当按照约定严格履行合同。上述两部分工程新概念公司已经施工完毕，并经中加公司验收后交付使用，对新概念公司向中加公司主张上述两部分工程的工程款价款，予以支持。新概念公司还主张其系《工程承揽合同（装饰工程零星工程量）》的签订主体及实际履约主体，但根据本案认定的证据和查明的事实，该合同抬头承揽人处标注的是何良龙及其身份证号码，合同

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖05民初62号 原告：安徽新概念建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区同创科技园******。 法定代表人：沈开广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。 被告：马鞍山中加置业有限公司，住所地安徽省马鞍山 市花山区国际华城商业街17-301号。 法定代表人……