民间借贷纠纷 （2019）晋08民终3136号

合法的借贷关系应受到法律的保护，本案原、被告之间签订借款合同，对借款金额、借款期限、借款利息、偿还方式均作了明确约定，证明双方之间存在借贷的合意，原告通过银行汇款的方式给被告支付了合同中约定的借款本金，被告亦给原告出具了收款收据，证明原告完成了借款的给付义务，且被告卫保年也承认借款属实，应认定原告解新深与被告卫保年之间形成民间借贷关系。借贷双方对借款利率的约定符合法律规定，予以支持。双方争议的焦点是诉争借款是否应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王春弟在原告夫妻二人自其家中催要借款时归还原告100000元利息，应视为其事后追认，认定其为夫妻共同意思的表示，故被告王春弟应对被告卫保年在婚姻关系存续期间的对外借款及相应利息承担共同还款责任。被告王春弟经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。关于被告卫保年抗辩其妻归还的100000元应系本金，原告提供其给卫保年出具的利息收条存在，应认定为归还利息。判决：一、被告卫保年于本判决生效后十日内归还原告解新深借款1500000元及利息（利息以1500000元为本金基数，按月利率2%计算，自2015年3月

合法的借贷关系应受到法律的保护，本案原、被告之间签订借款合同，对借款金额、借款期限、借款利息、偿还方式均作了明确约定，证明双方之间存在借贷的合意，原告通过银行汇款的方式给被告支付了合同中约定的借款本金，被告亦给原告出具了收款收据，证明原告完成了借款的给付义务，且被告卫保年也承认借款属实，应认定原告解新深与被告卫保年之间形成民间借贷关系。借贷双方对借款利率的约定符合法律规定，予以支持。双方争议的焦点是诉争借款是否应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王春弟在原告夫妻二人自其家中催要借款时归还原告100000元利息，应视为其事后追认，认定其为夫妻共同意思的表示，故被告王春弟应对被告卫保年在婚姻关系存续

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3136号 上诉人（原审被告）：王春弟，女，1964年4月22日出生，汉族，运城市。 委托诉讼代理人：许茂林，山西明厚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：解新深，男，1964年7月15日出生，汉族，稷山县。 委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 原审被告：卫保年，男，1965年12月16日出生，汉族，运城……