房屋买卖合同纠纷 （2018）粤05民终923号

仍然无法确认二者信息不一致，不能确定是同一主体，原审法院也应依职权向公安机关调取**平的身份信息变迁。不能仅因公民身份号码、住址不同就确定不是同一主体。原审裁定也仅是认定不能确定是同一主体，并没有调取相关证据确定二者不是同一主体。综上所述，原审法院以“查询资料中显示的公民身份号码和住址与原告起诉的被告公民身份号码和住址，不能确定是同一主体”为由，裁定驳回陈庆生的起诉，是错误的。陈庆生恳请二审法院查清事实，依法撤销汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初370号民事裁定书，发回重审。陈庆生向一审法院起诉请求：1、判令**平协助陈庆生办理证号为粤房字第××号房产的过户手续；2、由**平承担诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定:“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。陈庆

仍然无法确认二者信息不一致，不能确定是同一主体，原审法院也应依职权向公安机关调取**平的身份信息变迁。不能仅因公民身份号码、住址不同就确定不是同一主体。原审裁定也仅是认定不能确定是同一主体，并没有调取相关证据确定二者不是同一主体。综上所述，原审法院以“查询资料中显示的公民身份号码和住址与原告起诉的被告公民身份号码和住址，不能确定是同一主体”为由，裁定驳回陈庆生的起诉，是错误的。陈庆生恳请二审法院查清事实，依法撤销汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初370号民事裁定书，发回重审。陈庆生向一审法院起诉请求：1、判令**平协助陈庆生办理证号为粤房字第××号房产的过户手续；2、由**平承担诉

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民终923号上诉人(原审原告)：陈庆生委托诉讼代理人：马化钰，广东高田律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：**平上诉人陈庆生与被上诉人**平房屋买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈庆生上诉请求：依法撤销汕头市潮阳区人……